REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
des sens, de troubles du langage, etc., ainsi que cer- 
tains troubles respiratoires, digestifs, etc. 
La réponse à cette question fut affirmative, à l'una- 
nimité des membres de la Société et des correspondants 
présents à la séance. M. Gilbert-Ballet a pourtant fait 
une réserve, qui d’ailleurs s’imposait : « Il est bien 
entendu que nous n’avons pas à émettre ici un vote sur 
une question scientifique, mais que nous nous proposons 
simplement de faire connaître notre opinion. » 
L’accord a été un peu moins spontané et un peu 
moins complet au sujet des stigmates hystériques 
(hémianesthésie sensitivo- sensorielle, rétrécissement 
du champ visuel, polyopie monoculaire, dyschroma- 
topsie, abolition du réflexe pharyngé, zones hystéro- 
gènes, etc.). Il s’agissait de savoir si ces stigmates sont 
le résultat d’une suggestion inconsciente, le plus sou- 
vent d’origine médicale, ou si, parfois du moins, ces 
stigmates peuvent, en dehors de toute suggestion, se 
développer spontanément sous une influence encore 
inconnue. La question, au fond, revenait à celle-ci : 
aux phénomènes dont nous venons de parler, et que 
nous reconnaissons tous comme dépendants de la sug- 
gestion, devons-nous ajouter un autre groupe de phé- 
nomènes, les stigmates, par cette raison qu’ils dépendent 
de la suggestion tout comme les premiers ? 
Les éminents neuropathologistes ont été unanimes à 
admettre que les stigmates hystériques, dans l’immense 
majorité des cas, sont provoqués par le médecin qui 
les recherche. Selon Babinski, il en serait même tou- 
jours ainsi. Jamais, par exemple, on ne découvrirait 
d’hémianesthésie chez les hystériques, si on prenait, 
en explorant le domaine sensitivo-sensoriel, toutes les 
précautions qui sont de rigueur dans un pareil examen. 
Babinski est très exigeant sur ce point, et la science 
neuropathologiste doit lui en être reconnaissante. « Il 
faut se garder, dit-il, de poser des questions de ce genre : 
