492 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
suggestion ou persuasion) ? Peut-on citer d’autres états 
morbides où l’on observe ces mêmes troublés ? Quels 
sont ces états morbides ? S'ils ont un nom, qu’on les 
nomme ! » 
Ainsi mis en demeure de préciser leur pensée, quel- 
ques membres se sont récriés. « Les questions qu’on 
nous pose, a déclaré Pitres, sont quelque peu tendan- 
cieuses, et l’on semble chercher à nous contraindre à 
répondre par des négations ou des affirmations for- 
melles, sur des points au sujet desquels nous n’avons 
pas et ne pouvons avoir d’opinion arrêtée. » Et Crocq : 
« Je corrobore l’opinion émise par M. Pitres : on nous 
accule, on nous oblige à ne parler que du pithiatisme 
et à laisser dans l’ombre la question de l’hystérie ! On 
cherche à nous faire déclarer que le pithiatisme se 
résume dans l’hystérie, et parce que nous cherchons à 
prouver que les deux termes 11 e sont pas tout à fait 
analogues, on nous demande de définir l'hystérie. 
Nous reconnaissons que l’hystérie ne peut être définie 
nettement par les données que nous possédons aujour- 
d'hui, mais nous 11 e nous croyons pas pour cela obligés 
de nous rallier à une interprétation que nous considé- 
rons comme incomplète. » 
11. Meige et Babinski ont eu beau protester de leur 
bonne foi, il a fallu céder momentanément devant 
l’orage. On a donc passé à une autre question :1a même, 
au fond, mais sous une forme différente. La voici : 
Faut-il conserver le mot hystérie ? Si oui, à quels troubles 
faut-il l’appliquer ? Faut-il le réserver seulement aux 
phénomènes désignés au paragraphe 1 er , ou l’appliquer 
à d’autres phénomènes encore ? 
Il n’a pas été possible aux membres de la Société de 
s’entendre sur ces points trop précis, et Babinski, en 
fin de séance, a dû se contenter d’enregistrer leur 
désaccord : « Les uns estiment avec moi qu’il est logique 
de convenir qu’on appellera hystériques ou pithiatiques 
