510 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Les cotisations accumulées et capitalisées formeront 
une masse de plus en plus grande appelée « réserve 
mathématique », jusqu’au moment où s’ouvriront les 
premières pensions d’une seconde génération d’affiliés ; 
à ce moment, cette niasse restera immuable et ses 
intérêts, ajoutés au montant des cotisations annuelles, 
suffiront à assurer le service des pensions. 
Le système de capitalisation s’entend d’un système 
à engagements bilatéraux : d’un côté, des assurés ver- 
sant des primes, de l’autre, un organisme assureur 
payant les pensions. Si les engagements sont unilaté- 
raux, s’il s’agit, par exemple, de l’Etat promettant une 
retraite à une certaine catégorie de citoyens, ce sys- 
tème s’impose-t-il encore ? Vaut-il mieux ou ne vaut-il 
pas mieux inscrire simplement au budget, tous les ans, 
les sommes nécessaires au paiement des pensions pro- 
mises ? Au point de vue mathématique pur les deux 
procédés sont équivalents car, à un moment donné, 
quel que soit celui qui aura été choisi, la valeur des 
engagements de l’Etat sera la même. Dans le système 
de capitalisation, il ne fait qu’accuser la réalité des 
ressources adéquates aux pensions, il ne fait qu’exté- 
rioriser sa solvabilité, il ne diminue pas sa dette envers 
les pensionnés. Je chercherai à apprécier plus loin, 
à d’autres aspects, les mérites comparatifs, au regard 
de l’Etat, du système de capitalisation et du système 
de liquidation des pensions par voie d’équilibre annuel 
des recettes et des dépenses, système que j’appellerai : 
système de répartition pure. 
Mais ce n’est pas ce système de répartition pure que 
l’on a communément opposé au système de capitalisa- 
tion, c’est un système bien différent. 
Je suppose une population constante définie comme 
plus haut, affiliée instantanément et globalement à une 
Caisse de Retraite. Tous ceux qui ont l’âge de la 
pension en jouissent sur-le-champ et constituent une 
