522 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
physiologiste-physicien, et la cellule deviendra la réduc- 
tion en miniature d’un laboratoire de physique : les 
éléments vivants auront à s’y équilibrer impeccable- 
ment selon les lois qui manifestent les propriétés 
diverses des états définis de la matière : solide, liquide 
ou gazeux; on estimera des températures et des quan- 
tités de chaleur, des déviations du plan de polarisation 
de la lumière ou du champ électrostatique ; on mesurera 
des ménisques, des densités, des tensions de vapeur ; 
on décèlera des conductions ou des convections élec- 
triques, que sais-je encore ? tout cela, absolument, ou 
peu s’en faut, comme si la cellule présentait, sous une 
simple réduction de volume et de poids, les éléments 
précis et constants des expériences de laboratoire. 
Vienne le chimiste : tout son souci sera d’hydrolyser 
et de précipiter, pour analyser et tenter ensuite des 
synthèses : et la pensée lui surgira bien difficilement 
que l’être vivant puisse recéler autre chose qu’un 
enchevêtrement plus grand des coutumières affinités. 
Le physico-chimiste lui-même, bien que la souplesse de 
ses méthodes en permette souvent une application plus 
directe au vivant, oubliera très aisément que la cellule 
n’est pas précisément une cuve à électrolytes, où les 
ions sillonnent librement un solvant quelconque, que les 
tats obtenus par l’emploi de méthodes de fixation et de coloration très diffé- 
rentes peut donner une solidité nouvelle au terrain d’observation. Nous nous 
sommes expliqué sur ces points à divers endroits de notre mémoire : « Sur 
l'orogenèse des Sélaciens et de quelques autres Cliordales. » (La Celliee, 
t. 24, 1907). Nous sommes loin de souscrire sans réserves aux sévérités criti- 
tiques de A. Fischer (Fixierung, Fiirbung und Ban des Protoplasmas. 
Ivritisrhe Untersuchungen über Technik und Théorie in der neueren Zell- 
forschung. Iena, 1899). C’est moins dans l’interprétation statique des struc- 
tures que dans la reconstitution hypothétique du dynamisme cellulaire, du 
« mouvement » des structures, que se trahit le point faillie des morpho- 
logistes trop exclusivement spécialisés. Il faut, en effet, pour édifier utile- 
ment une hypothèse, une certaine connaissance déjà du champ des possi- 
bilités et des vraisemblances. Or les problèmes auxquels se heurte, tôt ou tard, 
le morphologiste (jui ne se résigne pas à la pure description, impliquent bien 
des éléments ressortissant à des compétences étrangères. 
