REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 
649 
Bubnov, toujours si bien informé, à qui l’on doit la dernière 
et la plus complète édition des Gerberti , postea Silvestri II 
papae, opéra omnia (Berolini, J 899 , in-8") n’a pas pu connaître 
ce manuscrit. 11 se trouvait encore, en 1899, dans une biblio- 
thèque privée et n’est entré que plus tard à la Bibliothèque 
Nationale. Le volume des Notices et extraits des Manuscrits 
de la Bibliothèque Nationale. où M. Omont le décrit était 
encore sous presse, quand le P. Lefebvre résumait pour la 
Revue (1) l’œuvre mathématique des écolàtres belges du xi c 
siècle, Hériger de Lobbes, Francon de Liège, Ragimbold de 
Cologne, Adelbold d’Utrecht, Rodolphe de Liège, etc. 11 importe 
donc de signaler le Manuscrit des Nouvelles Acquisitions. 
M. Omont l’analyse en détail, en indiquant les fragments qui ont 
déjà été donnés par Bubnov d’après d’autres codices, et en 
publiant lui-même les fragments restés jusqu’ici inédits, ainsi 
que les variantes importantes. 
Pour l'histoire de 1 origine du signe de la multiplication 
par Gravelaar (2). — C’est chaque fois même plaisir pour 
moi, que la lecture d’un nouvel article sur l’histoire des mathé- 
matiques écrit par le professeur de Deventer. Sa manière est 
si originale ! Et puis, la richesse et la sûreté de sa documenta- 
tion vous permettent un contrôle si aisé de ses affirmations, 
quand, bien entendu, ce contrôle vous parait nécessaire. Je fais 
intentionnellement cette dernière réflexion, les travaux de l’au- 
teur se distinguant par une marque personnelle, qui rend le 
plus souvent le contrôle superflu. M. Gravelaar a l’habitude de 
multiplier les citations, soit en les traduisant, soit même en les 
donnant dans le texte original. Il a l’art de vous mettre con- 
stamment sous les yeux les passages sur lesquels il raisonne, et 
de vous donner par moments l’illusion de croire entendre les 
géomètres, dont il parle, eux-mêmes. J’en ai déjà fait ailleurs la 
remarque ; volontiers je la répète ici. 
11 s’agit, dans l’article actuel, de l’origine du signe de la 
multiplication. 
Le symbole de la multiplication (X), avait dit autrefois M. Le 
I’aige, dans son mémoire Sur l’Origine de certains signes 
(1) A propos d’une histoire des Mathématiques, t. 67, Louvain, 1910, 
pp. 264-279, etc. 
(2) Over den oorsprong van ons maalteeken (X) door N. !.. \Y. A. Grave- 
laar (Deventer) Wiskundig Tijdschrift. Zesde jaargang. 
