l’histoire I)E la terre 
13 
phyllite, en séricite. Et c’est parce que les schistes au 
sein desquels cette roche est située sont eux-mêmes 
sériciteux qu’elle présente des caractères qui, aux yeux 
de certains observateurs, devaient la rapprocher des 
roches sédimentaires. 
Le problème des porphyroïdes était donc ainsi résolu : 
le microscope expliquait la roche. 
En même temps que le microscope explique l’origine 
des porphyroïdes de la vallée de la Meuse, il pose lui-même 
des problèmes ; car s’il nous montre que l’origine de la 
pâte phylliteuse des porphyroïdes doit être cherchée dans 
l’altération des feldspaths sodiques et d’une façon plus 
générale dans l’altération des feldspaths calciques et 
sodiques, il pose du même coup la question de l’origi'ne 
des schistes qu’on trouve avec les porphyroïdes. Eux 
aussi sont sériciteux et l’on ne peut faire autrement que 
de se demander si l’origine de la séricite n’est pas, dans 
les schistes, la même que dans les porphyroïdes. Question 
d’un intérêt très vif, car elle se pose àpropos de tous les 
schistes phylliteux qu’on trouve, dans des terrains de 
tous âges mais avec une abondance particulière dans les 
terrains très anciens. 
Après examen microscopique de diverses variétés de 
schistes phylliteux, on voit que la manière d’être de la 
séricite, l’association de cette séricite avec d’autres 
phyllites telles que des chlorites, et la présence très fré- 
quente avec ces minéraux de menues aiguilles d’acide 
titanique connues sous le nom de rutile, sont des preuves 
très nettes de la recristallisation de la matière primordiale 
des schistes ; matière dont le caractère détritique reste 
incontestable, à l’inverse des porphyroïdes, et qui fut à 
l’origine celle d’un sédiment constitué par une boue dont 
la nature feldspathique et micacée ne peut faire de doute. 
Le microscope, après avoir posé le problème, en fournit 
la solution. Comme il nous avait expliqué les porphy- 
roïdes, il nous explique les schistes ; et par l’explication 
