l’histoire de la terre 
21 
au large et en provoquer le remaniement au sein des sédi- 
ments grossiers. 
Que faut-il penser de ces mouvements rythmiques de 
la mer ? Sont-ils les conséquences de mouvements du sol 
et, quand ces mouvements sont violents, sont-ils de véri- 
tables séismes auxquels seraient dus par l'action de vio- 
lents raz de marée qui en seraient la conséquence, ainsi 
que l’a développé M. H. Douvillé, des bancs de brèches 
comme ceux que nous avons signalés ? Ont-ils une cause 
extra-terrestre ? N’ont-ils que cette seule cause, ou parti- 
cipent-ils au contraire de l'une et l’autre cause et se pro- 
duit-il parfois des interférences de mouvements ? Ce sont 
là questions auxquelles le lithologiste ne peut répondre. 
A partir de ce point le chercheur se trouve hors du seul 
domaine des faits. 
Bien d’autres problèmes se posent encore d’ailleurs poul- 
ie lithologiste et partant aussi pour le géologue. Nous 
avons cherché à préciser la nature de l’épisode de sédi- 
mentation, mais nous n’avons rien dit de la cause pour 
laquelle chaque dépôt correspondant à un épisode pouvait 
devenir massif et former précisément un banc rocheux. 
C’est là un des problèmes qui se posent avec le plus d’acuité 
en lithologie. Je ne puis ici que vous le signaler et vous 
dire qu’il y a une chimie du fond des mers qui présente un 
très vif intérêt. D’ailleurs, ce que l’étude de certaines 
particularités dans les conditions de gisement des roches 
nous apprend, c’est que celles-ci furent toujours rapide- 
ment consolidées : tout dépôt qui devait être rocheux 
était devenu solide avant le dépôt des matériaux du 
banc suivant. 
Je vous ai parlé des roches et des problèmes qui se po- 
saient à propos des roches elles-mêmes. J’aurais pu vous 
dire aussi comment par l’étude micrographique l'histoire 
géologique d’une région à une époque donnée peut être 
retracée, ainsi que l’a fait M. L. Cayeux dans une étude 
classique, pour la craie des régions du Nord et du Bassin 
