34 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
était pour % les péripatéticiens le fondement d'une théorie 
métaphysique ; pour la chimie moderne elle est le point 
de départ d'une théorie mathématique. » 
En d’autres termes, pour la chimie moderne, les for- 
mules et la théorie ne sont plus que des artifices destinés 
à bien nous représenter les phénomènes et à leur appliquer 
commodément les principes de la mécanique mathéma- 
tique. 
La seconde partie des Mixtes contient, avons-nous dit, 
l'exposé des controverses qui surgirent au cours du xix e 
siècle à propos des théories successives de la chimie orga- 
nique. Il est intéressant de rapprocher le tableau qu'en 
peint Duhem et celui de M. Maurice Delacre dans son 
Histoire de la Chimie (1). Quelle verve chez l’un et chez 
l’autre, quand ils cinglent certains savants se disant 
positivistes et qui, dupés par des préjugés métaphysiques, 
ne craignent pas de falsifier les leçons des faits ! Les con- 
clusions des deux professeurs ne sont pas, cependant, en 
tout point identiques. Tous deux admettent que la for- 
mule chimique n'est qu'un moyen d'écriture destiné, 
comme toute écriture, à rappeler une idée. Mais le pro- 
fesseur de Garni veut qu'on s'en tienne là. Il rejette toute 
hypothèse, la combat à priori comme nuisible, n’accepte 
d'autre théorie qu'un simple classement logique des faits. 
Le professeur de Bordeaux est moins intransigeant. Pour 
lui, l’hypothèse peut être utile, mais à la condition de 
l’entendre comme un simple postulat arbitraire et non 
pas comme une vérité dont l'existence est objectivement 
démontrée. Aller plus loin, c'est, d’après lui, empiéter sur 
le terrain étranger de la métaphysique. Il était d'ailleurs 
trop métaphysicien lui-même pour ne pas s’y aventurer 
à ses heures. Mais, à l'inverse des aristotéliciens — 
(1) Histoire de la chimie, par Maurice Delacre, membre de l'Aca- 
démie Royale de Belgique, professeur à l'Université de Gand. Paris, 
Gauthier-Villars, 1920. L'ouvrage a été couronné par l'Institut de 
France (Prix Binoux). 
