I'IERRE DUHEM 
37 
disciple Georges Ernest Stahl, natif d'Anspach, vrai père 
de l'École. Duhem consacre d’abord un chapitre à l’œuvre 
de chacun d’eux ; puis il s’étend très longuement sur 
les vicissitudes de la théorie phlogistique au cours du 
xvni e siècle (1). 
Avec Joseph Priestley, Duhem revient un instant aux 
Anglais, puis il étudie le Suédois Charles Guillaume Scheele, 
pour terminer, enfin, par Lavoisier. 
Et maintenant, comme résultat de cette longue analyse, 
l’auteur va-t-il nous affirmer, sans restrictions, que la 
chimie est une science française ? Non, car si le patrio- 
tisme l’influence bien un peu, il ne l’aveugle pas et la sen- 
tence prononcée est, somme toute, impartiale : Stahl et la 
chimie allemande furent la petite graine confiée au sol, 
mais Lavoisier, père de la chimie française, est le rejeton 
vigoureux qui en a germé. Écoutons le développement 
de cette pensée (2). 
« Nos lecteurs, dit Duhem, nous ont fait reconnaître 
dans Stahl ce grand esprit qu’Adolphe Wurtz y avait 
salué, que les chimistes français du xvm e siècle y avaient 
admiré. Nous n’avons pas craint de le dire, et nous n’avons 
pas cru que cet hommage à la vérité pût offusquer la 
gloire de Lavoisier. La chimie de Stahl a vraiment préparé 
(1) Il est malaisé de définir le phlogistique. Lavoisier a dit 
quelque part que c’était un véritable Protée qui changeait de forme 
à chaque instant. Étymologiquement le mot vient de qpXôE, qp\OYOÇ, 
qui signifie flamme. Le phlogistique renferme, chez tous les auteurs, 
comme élément principal, la notion de chaleur. Stahl concevait la 
chaleur ou phlogistique sous la forme d’une substance matérielle, ou 
d’une terre, susceptible de se combiner avec les autres corps, mais 
qu’on n’était pas encore parvenu à isoler. 
(2) Pp. 7 et 8. J’ai fait trop peu de recherches personnelles rela- 
tives à l’histoire de la chimie pour me permettre une critique propre- 
ment dite. L T n doute me poursuit, cependant. N’est-ce pas plutôt 
dans Black Priestley Cavendish et l’école anglaise de chimie, que dans 
Stahl et l’école allemande, qu’il faut voir les véritables émules de 
l’école française de Lavoisier ? Voir : Delacre, Hist. de la Chimie, 
chap. V, La chimie de Lavoisier (pp. 114-196) et surtout le § VI, 
Les détracteurs de Lavoisier (pp. 174-196). 
