PIERRE DUHEM 
41 
Il m’a promis les chapitres suivants au fur et à mesure 
qu’il les aurait écrits. » 
« En ce cas, lui dis-je, je ne serais pas étonné, si ses 
nouvelles lectures décidaient M. Duhem à ajouter des 
compléments à la période dont il vient d'écrire l'histoire. 
Moi-même j’ai beaucoup lu Stevin. Le Brugeois a appro- 
fondi Archimède et Cardan, mais me paraît ignorer totale- 
ment Léonard de Vinci, auquel M. Duhem attribue un si 
grand rôle. Si Stevin a subi l'influence de Léonard, ce 
n'est en tout cas que fort indirectement. D’autre part, je 
connais deux petits traités De ponderibus (1) attribués 
l'un et l’autre à Jordan de Némore. M. Duhem finira 
par les rencontrer et je serais surpris qu'il n’y attachât 
pas d’importance. » 
Au moment où je parlais, c’était chose faite, et je pus 
m’en apercevoir dès le chapitre suivant. Mais j’appris 
bien d’autres détails sur l’imprévu des découvertes de 
Duhem, quand, plus tard, je lus la « Préface » (2) des Ori- 
gines de la Sialique publiées en volume séparé. Les rema- 
niements apportés au plan primitif de son mémoire que 
j'avais simplement soupçonnés, Duhem les avouait, les 
proclamait bien haut. Écoutons-le. 
Voici d’abord, sur l’état rudimentaire où il trouvait 
l'histoire de la statique, quelques constatations. 
« Avant d’entreprendre l’étude des origines de la sta- 
tique, dit-il, nous avons lu les écrits peu nombreux qui 
(1) Liber Jordani Nemorarii viri clarissimi, de Ponderibus pro- 
positiones XIII & earumdem demonstrationes, multarumque rerum 
rationes sanc pulcherrimas complectens, nunc in lucem editus. 
Cu(m) gratia & privilegio Imperiali, Pctro Apiano Mathematico 
Ingolstadiano ad XXX. annos co(n)cessuni. 
A la fin : Excussum Norimbergae per Io. Petreium, Anno Doniini 
M. D. XXXIII. 
Jordani opusculum De Ponderositate, Nicolai Tartaleae studio 
correctum novisque fîguris auetum. Venetiis, apud Curtium Tro- 
janum ; M. D. LXV. 
(2) Paris, Hermann, t. I, 1905 ; t. II, 1906. 
