220 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Dans les formules de réaction équations-, M. Boll n’a pas 
craint d'introduire quelques changements assez radicaux, et 
qui. nous osons l’espérer, finiront par être adoptés par tous 
les chimistes. D’abord les corps qui précipitent sont indiqués 
en caractères gras, ce qui présente l’avantage de montrer 
souvent la cause de la rupture d’équilibre : ensuite, systéma- 
tiquement il emploie les équations d’ions i), c’est en effet 
entre ions que la plupart des réactions se font et il est donc 
inutile, dans la formule, de tenir compte des ions qui restent 
inaltérés pendant la réaction ; cette manière d’écrire présente 
en outre l’avantage de montrer la cause des réactions dues 
à la formation de composés peu dissociés. Ce n’est d’ailleurs 
pas une nouveauté. Ostwald employait déjà les mêmes équa- 
tions d’ions, et il en est de même pour Bôttger dans sa 
chimie analytique : ce dernier représente en outre en carac- 
tères gras tous les corps solides intervenant dans la réaction. 
Mais il y a une autre innovation, moins souvent adoptée 
jusqu’ici et qui cependant. d’après nous, est des plus heureuses, 
c’est le remplacement du signe égal = par une flèche, 
simple ou double suivant qu’il s’agit d’une transformation 
qui est considérée comme réversible ou non. Déjà en 1908, 
le D r J. Kramers S. J., dans son Leerboek der algemeene 
Scheikunde, faisait ressortir le côté illogique de l’emploi du 
signe égal. En effet, dit-il. ce signe = n’a d’autre signification 
que celle d’une égalité entre les deux expressions séparées 
par le signe ; or ce n’est, en aucune façon, d’une égalité 
qu’il s’agit ici : nous ne voulons pas dire que du fer et du 
soufre sont égaux à du sulfure de fer pas plus que le sulfure 
de fer n’est égal à un mélange de fer et de soufre ; ce qu’on 
veut représenter, c’est qu’un des systèmes peut se transformer 
dans l’autre. Or, cela n’est représenté par le signe = qu’en 
donnant à ce signe une signification qu’il n’a jamais ailleurs, 
tandis que la flèche simple ou double l’indique magnifique- 
ment et clairement. Pour la même raison, il conviendrait 
d’appeler cette formule une formule de réaction et non pas 
une équation, le mot équation évoquant de nouveau l’idée 
1 On peut regretter qu'au lieu de désigner les cations par des 
points et les anions par des accents. Fauteur ait préféré affecter les 
symboles des signes — et — , moins clairs, surtout si la valence est 
un peu élevée. 
