244 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Les deux chapitres suivants sont consacrés aux « phéno- 
mènes mystiques », et en particulier aux « visions et paroles 
surnaturelles ». L’auteur a raison de rappeler l’attitude 
extrêmement circonspecte de l’Église catholique, et des con- 
templatifs eux-mêmes, devant les faits extraordinaires, 
visions, révélations, prophéties, qui accompagnent souvent 
l’état d’union mystique. Et il a raison aussi d’observer que 
le problème de l’origine divine de ces manifestations mystiques 
secondaires reste, en tous cas, indépendant du problème de 
leui mécanisme psychologique. Signalons toutefois une im- 
précision : peut-on ranger parmi les « visions intellectuelles », 
pour autant du moins qu’on les oppose à l’état mystique 
essentiel, la contemplation immédiate, intuitive, non symbo- 
lique mais distincte, de la Très Sainte Trinité, point culmi- 
nant (selon nous) des états d’union chez les grands contempla- 
tifs catholiques ? L’exposé de M. de M. ne nous paraît pas 
absolument clair sur ce sujet, où quelques distinctions seraient 
utiles, sinon nécessaires. Pour les formuler, et en particulier 
pour distinguer la « ténèbre » dionj^sienne des hautes visions 
trinitaires, il faudrait se résoudre à une exégèse très délicate 
des textes, éclairée par la connaissance des « milieux » litté- 
raires et théologiques.' 
Le chapitre VII est une description de l’extase, d’après 
les traits généraux qu’en fournissent les grands mystiques 
catholiques. 
La critique psychologique de cet état d’extase fait l’objet 
du chapitre VIII. Les principales théories explicatives 
îécentes sont passées au crible : purement psychologiques, 
ou plus spécialement « médicales », elles présentent toutes 
des éléments vrais et des lacunes évidentes. Les remarques 
personnelles de M. de M. sont toujours judicieuses et dignes 
d’attention. Ici ou là, néanmoins, nous n’y souscririons pas 
pleinement, par exemple en ce qui concerne la valeur psy- 
chologique de la tendance au monoïdéisme, ou bien au sujet 
de l’« inconscience » extatique, purement relative selon nous. 
M. de M. conclut en ces termes son analyse de l’extase : 
« ... l’extase n’est ni une manifestation psychasthénique, ni 
même — suivant la définition qu’en ont donnée en dernier 
lieu MM. F. Raymond et Pierre Janet — une « altération 
mentale» s’adjoignant au délire du scrupule et parfois alter- 
