REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES 
265 
passer de ces données aux propriétés intimes du gaz censé 
parfait dont l’étoile est formée, à savoir son poids moléculaire 
moyen et sa perméabilité à l’énergie rayonnante. Ces deux 
inconnues sont elles-mêmes liées, de manière que, pour 
exprimer une valeur acceptable de l’une, il est nécessaire 
d’énoncer une valeur de l’autre acceptable dans la même 
mesure. Or on trouve, comme les plus vraisemblables, un 
poids moléculaire moyen compris entre 3 et 4, et un pouvoir 
de pénétration voisin de celui des rayons X, dont plus de 
la moitié serait absorbée sur une longueur de 20 cm pour 
une densité égale à celle de l’atmosphère terrestre. 
Mais, demandera-t-on, à quelle température correspondent 
ces résultats ? Ils sont à peu près les mêmes pour toutes les 
étoiles gazeuses, malgré les différences énormes entre leurs 
températures, pour lesquelles on peut passer du simple au 
décuple. Comment expliquer cette quasi-indifférence à la 
température ? Sans doute, les inconnues cherchées, fonctions 
de la température, admettent-elles des limites dont elles 
sont bien proches aux températures stellaires. S’il en est 
ainsi, pour une transparence pratiquement invariable, l’éner- 
gie rayonnée ne dépend que de la masse de l’étoile, avec 
laquelle elle croît ; de fait, l’échelle des niasses ainsi con- 
stituée concorde d’une manière satisfaisante avec celle 
suivant laquelle on avait déjà pu ranger les étoiles doubles. 
Du rapprochement des résultats précédents on peut 
déduire l’intensité lumineuse par unité de surface, d’où, 
eu égard à l’éclat apparent, le diamètre apparent de l’astre. 
Que les tentatives actuelles de la mesure directe des diamètres 
appaients réussissent, et de la confrontation de ces mesures 
avec les nombres fournis par la théorie thermodynamique 
des étoiles sortira le triomphe ou la faillite de celle-ci. 
Il y a une question à laquelle on ne peut pas se soustraire : 
Quelle est l’origine de cette énergie que rayonnent les étoiles, 
que rayonne le Soleil ? Depuis Helmholtz, il y a presque 
unanimité dans les réponses : c’est l’énergie de pesanteur 
libérée par la contraction de l’astre. Mais alors la naissance 
du Soleil ne daterait que de vingt millions d’années. Ceci 
suffit-il aux géologues, aux biologistes? Et les étoiles géantes? 
Elles dépensent leur énergie au moins cent fois plus vite que 
le Soleil, et nous allons voir que certaines étoiles, les Cé- 
phéides,ne subissent certainement pas cette rapide évolution. 
