276 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
des circonstances initiales, parmi lesquelles la densité du 
milieu ; et comme la température de formation du Soleil 
a dû être au moins égale à sa température actuelle, on en 
déduit une limite minimum de la densité de la nébuleuse 
primitive : elle correspond à la dispersion de la masse du 
Soleil et des planètes dans une sphère dont le rayon vaut 
500.000 fois le rayon de l’orbite terrestre ; et il suffit que le 
Soleil se soit formé autour d’un noyau qui ait valu la mil- 
lième partie de sa masse actuelle pour que sa durée de for- 
mation n’ait pas pu dépasser 200 millions d’années. — Enfin 
les mêmes problèmes se résolvent pour la formation d'un 
ensemble d’astres dans une nébuleuse homogène indéfinie (1). 
La température de formation de chaque astre passe par un 
maximum qui, pour Jupiter et Saturne, aurait été respective- 
ment 5,74 et 17,1 fois moindre que celui du Soleil. 
D’après É. Belot, notre système solaire serait dû à la 
rencontre d’une nébuleuse amorphe et d’une nébuleuse 
allongée animée d’un mouvement de rotation rapide autour 
de son axe, à la manière d’un projectile sortant d’un canon 
rayé. Heurtant de la tête la nébuleuse amorphe, le pro- 
jectile cosmique va vibrer longitudinalement, et sa surface 
va se strier transversalement, comme le fait celle d’une 
veine liquide arrêtée par un plan. Il y aura une nouvelle 
percussion lois de la pénétration de chaque renflement. 
Le résidu non dispersé du tourbillon primitif serait devenu 
le Soleil. Les renflements se seraient épanouis en des nappes 
tourbillonnaires dont chacune se serait repliée en un tour- 
billon planétaire et aurait donné naissance à une planète (2). 
Depuis le premier exposé de son hypothèse, É. Belot n’a 
pas cessé de la préciser et d’en montrer des confirmations. 
Voici, en 1920, un premier article faisant ressortir qu’une 
loi des distances planétaires n'est pas admissible par cela 
seul qu’elle est proche de satisfaire numériquement aux 
(1) A. Yéronnet, Ibid., t. 171 (1920, 2), p. 707. 
(2 Sur cette hypothèse, voir É. Belot, Essai de Cosmogonie 
tourbillonnaire (Paris, Gauthier A'illars, 1911) et le dernier chapitre 
des Leçons de Poincaré sur les hypothèses cosmogoniques (Paris, 
Hermann, 2 e éd. 1913). 
