368 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
cocon et par cette fente j’expulse la chenille, en ayant soin, 
toutefois, de ue pas rompre le fil de trame qui va de la 
larve au treillis. Je remets ensuite, dans la cage d’obser- 
vations, la larve à côté de sa coque, et je place, à proxi- 
mité, quelques feuilles et branchettes. Cette fois, la chenille 
ne rentre pas dans sa coque qu’elle ne continue pas afin 
de la parfaire, et elle se transforme ou métamorphose en 
nymphe, sous les feuilles et branchettes !... 
Huit jours après, je vois sortir de cette nymphe des 
larves de Diptère parasite du Lépidoptère. Ce parasitisme 
aurait-il été pour quelque chose dans la façon d’agir non 
réglementaire de l’insecte ? 
J’interroge un autre S. « Suraka », lui non parasité. 
Dans les mêmes circonstances que le précédent, il agit 
comme celui-ci ; abandonnant le cocon commencé, pour 
se métamorphoser sous les feuilles et branchettes. 
Interrogeons encore un nouveau sujet, et dans des 
circonstances analogues, pour ne pas dire les mêmes : 
il semble, lui. dédaigner le feuillage et reste fidèlement 
attaché à son cocon... 
Les « dépositions » ou réponses du S. « Suraka » à mes 
« interrogatoires » semblent différer un peu de celles du 
Grand-Paon aux interrogatoires de J. -H. Fabre. Il semble 
même qu’il y a quelque contradiction entre les diverses 
réponses du Saturnide malgache. — « Sur le sol mouvant 
des faits contradictoires, la marche précise est imprati- 
cable : on risque, à chaque pas, de s’enliser dans la tour- 
bière de leurs interprétations » (1). 
Il serait donc téméraire de prononcer jugement défi- 
nitif et homologalif. Un supplément d'enquête s’impose. 
D’autres témoins sont à citer ; d’autres interrogatoires à 
faire. 
Pour aujourd'hui, cependant, Vafjaire étant portée en 
(1) J. -H. Fabre. Loc. cil. 
