PIERRE DUHEM 
431 
Osiander, Bellarmin et Urbain VIII la regardaient, à 
juste titre, comme contraire à la logique ; mais il a 
fallu que cette affirmation engendrât en la science hu- 
maine, d’innombrables méprises pour qu’on se décidât 
enfin à la rejeter. 
» Sous ce premier sens illogique, mais en apparence 
séduisant, l’affirmation des astronomes de la Renaissance 
en contenait un autre ; en exigeant que les hypothèses 
de l’astronomie fussent d’accord avec les enseignements 
de la physique, on exigeait que la théorie des mouve- 
ments célestes reposât sur des bases capables de porter 
également la théorie des mouvements que nous obser- 
vons ici-bas ; on exigeait que le cours des astres, le flux 
et le reflux de la mer, le mouvement des projectiles, la 
chute des graves fussent sauvés à l’aide d’un même 
ensemble de postulats, formulés en la langue des mathé- 
matiques. 
» Or, ce sens-là restait profondément caché ; ni Coper- 
nic, ni Kepler, ni Galilée ne l’apercevaient nettement ; 
il demeurait cependant, dissimulé, mais fécond, au-dessous 
du sens clair, mais erroné et dangereux, que ces astro- 
nomes saisissaient seul. Et tandis que la signification 
fausse et illogique qu’ils attribuaient à leur principe 
engendrait des polémiques et des querelles, c’est la signi- 
fication vraie, mais cachée, de ce même principe qui 
donnait naissance aux essais scientifiques de ces inven- 
teurs ; lorsqu’ils s’efforçaient de soutenir l’exactitude 
du premier sens, c’est à établir la justesse du second sens 
qu'ils tendaient sans le savoir ; lorsque Kepler mul- 
tipliait ses tentatives pour rendre compte du mouve- 
ment des astres à l’aide des propriétés des cours d’eau 
et des aimants, lorsque Galilée cherchait à accorder la 
course des projectiles avec le mouvement de la terre, ou 
à tirer de ce dernier mouvement l’explication des marées, 
ils croyaient prouver, l’un et l’autre, que les hypothèses 
coperniciennes ont leur fondement en la nature des choses. 
