486 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Le P Mainage a d’ailleurs pour lui toutes les excuses. 
Professeur d’histoire des religions, il a dû s’occuper de 
la psychologie des convertis, du problème de la foi, du spi- 
ritisme et des expériences du D r Geley. Il l’a fait avec 
beaucoup de tact et d’esprit. On ne peut lui demander d’être 
en même temps à son bureau de travail et sur les terrains 
de fouille, et seuls des intraitables lui en voudraient d’avoir 
composé son livre avec des livres. 
Il les a d’ailleurs judicieusement choisis. La collection 
inestimable de Y Anthropologie — le plus merveilleux réper- 
toire d’archéologie préhistorique qu’on puisse trouver — a 
été mise sur fiches par le P. Mainage, et un contrôle, même 
rapide, permet de constater que tous les volumes de ce 
périodique, jusqu’au XXIX e inclusivement, ont été l’objet 
d’un consciencieux dépouillement (i). 
Le manuel de Déchelette ; les magnifiques publications 
du Prince de Monaco sur les cavernes espagnoles et pyré- 
néennes ; l’album de Piette : L’art pendant l’âge du renne ; 
Le Répertoire de l’art quaternaire, de Salomon Reinach ; Lévy- 
Bruhl, Durkheim, Spencer et Gillen, quelques articles de 
Y Anthropos, les études du P. Schmidt sur les pygmées et 
l’origine de l’idée de Dieu..., il y a incontestablement beau- 
coup à prendre dans tous ces volumes. Le P. Mainage s’en- 
tend à glaner de-ci de-là des observations, qu’il noue en 
gerbe et qu’il présente avec un art incontestable. 
Oserions-nous dire que nous regrettons que sa documen- 
tation ethnographique soit si dépendante de ces auteurs ? 
Le livre de Lévy-Bruhl sur Les jonctions mentales dans les 
sociétés inférieures en fournit bien près de la moitié. Or Lévy- 
Bruhl est déjà un ouvrage de seconde main ; et on est un 
peu vexé de voir le Journal de Charlevoix, les publications 
de documents américains de Burrows, les études du Smith- 
sonian Institute, etc... ne nous parvenir dans le livre du 
P. Mainage qu’après un filtrage préalable. Lévy-Bruhl n’est 
d’ailleurs pas un spécialiste de l’ethnographie ; et travail- 
lant à Paris, notre auteur aurait pu sans doute consulter 
lui-méme les mémoires originaux. 
(i) A l’exception du tome H, semble-t-il, dont nous n’avons pas 
retrouvé de traces. Les livraisons postérieures au tome XXIX (19 1 9 ) 
n’ont pas été utilisées. 
