4 8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
que les autres. Les ossements de mammifères sont très 
rares, dit-il, dans les alluvions actuelles de nos rivières, ou 
dans les formations subaériennes. Il en fut de môme à 
l’époque tertiaire. Le mélange d’espèces différentes dans 
les mêmes dépôts est contraire aux procédés ordinaires 
de la nature, chaque espèce ayant son habitat particulier. 
La conservation souvent remarquable des ossements 
indique qu’ils n’ont pas été soumis à l’action destructive 
des agents atmosphériques avant d’être enfouis. Enfin il 
n’est pas rare de les rencontrer, comme en Sibérie, à de 
très grandes distances des cours d’eau. D’ailleurs M. 
Howorth n’admet pas que des rivières, quelles qu’elles 
soient, aient pu enfouir instantanément sous leurs alluvions 
d’énormes animaux, comme l’éléphant ou le rhinocéros. Il 
faut donc d’après lui abandonner la théorie fluviatiie. 
Il estime que le mammouth et ses compagnons 
périrent dans une grande et soudaine catastrophe, et que 
cette catastrophe eut le caractère d’une immense inonda- 
tion. En Sibérie, on constate qu’il y eut, probablement à 
ce moment-là, un affaissement subit du sol. Le fond de 
l’océan Glacial est couvert au loin de dépouilles d’élé- 
phants. Des coquilles marines, ainsi que des ossements de 
poissons, sont mêlées aux débris de la faune du mam- 
mouth dans les formations actuellement émergées des 
plaines de la Sibérie. L’affaissement fut donc suivi d’un 
exhaussement, qui continue à se produire dans toute cette 
partie du globe. 
Je ne conteste pas que la thèse de M. Howorth soit très 
soutenable pour la Sibérie. Je ne nie pas davantage que, 
dans un certain nombre de cas, elle explique heureuse- 
ment certains faits embarrassants et qui paraissent faire 
exception aux lois ordinaires. Mais elle condamne trop 
sommairement la théorie du creusement et de l’alluvion- 
nement des vallées par les rivières. Elle généralise trop 
l’action des inondations tumultueuses. 
D’après M. Howorth, le remplissage des grottes à osse- 
