192 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
pas dans les lacs de la haute Bavière ; Siebold en a vu 
quelques exemplaires dans le lac de Ivochel et de Staren- 
berg. On la trouve aussi dans le bassin de l’Elbe, de l’Oder 
et de la Vistule. 
Le D r Fatio ne l’a pas encore rencontré en Suisse (1), 
quoique les deux espèces que l’on suppose lui donner nais- 
sance, c’est-à-dire le Cyprinus brama et le Leuciscus rutilus, 
se trouvent ensemble sur plusieurs points de ce pays. 
Néanmoins, il ne paraît avoir aucun doute sur l’origine 
mixte de ce poisson, ni sur la détermination des espèces 
qui lui ont donné naissance. Il le range à la suite des 
Brèmes, à cause de la forme de ses nageoires, de la dis- 
position de quelques parties de son écaillure et de la forme 
relativement peu ramassée de ses os pharyngiens. De La 
Fontaine l’a mentionné dans sa Faune du Luxembourg (2), 
mais il garde le silence sur son origine ; il se contente de 
dire qu’il est très rare partout où il existe. Günther ( 3 ), 
dans le catalogue des poissons du British Muséum, l’a 
considéré comme hybride du Cyprinus brama et du Gar- 
don. Heckel lui a donné le nom cYAbramis Leuckartii. 
Quant à la Brême rosse , produit supposé de L. rutilus et 
de Abramis blicca (4), le D r Fatio dit que l’irrégularité du 
corps et des nageoires et le nombre intermédiaire des 
écailles et des rayons 11e semblent laisser aucun doute sur 
l’origine mixte de ce poisson. Toutefois, pas plus que le 
précédent, il ne l’a rencontré en Suisse, bien que les deux 
espèces mères (Blicca Bjorkna et Leuciscus rutilus) abon- 
dent et se trouvent souvent en contact. Holandre l’a 
décrit le premier dans sa Faune de la Moselle ( 5 ), mais 
sans parler de son origine. 
L’auteur des Fische Bayern paraît établir d’une manière 
(1) Faune suisse. 
(2) 1873, p. 38. 
(3) 1868, t. VII, p. 213, cité par Gervais et Boulart. 
(4) 0/>. cit., p. 387. 
(5) Metz, 1836. 
