220 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
près Brunswick, en 1825 ; la forme de cet oiseau rappelle 
celle de YAnas clangula et du Mergus albellus (1). Un 
second spécimen femelle, tué quatre ans plus tard sur un 
marais, est mentionné dans l’ouvrage de Brehm (2). Enfin 
un troisième, mâle jeune, a été trouvé par M. Kjabolling 
dans une collection d’oiseaux achetés par lui à Copenha- 
gue ( 3 ). Doit-on considérer ces trois oiseaux comme pro- 
venant des deux espèces que l’on vient de mentionner, ou 
plutôt comme appartenant à une espèce régulière et bien 
définie % Plusieurs ornithologistes, auxquels Eimbeck 
montra le premier exemplaire mentionné dans l’Ibis, le 
prirent pour une production hybride (4); le pasteur Brehm 
l’a au contraire considéré comme une véritable espèce, 
ainsi que la femelle qu’il décrit ( 5 ). Naumann (6), tout en 
faisant des réserves, penche à croire que ces deux pre- 
miers individus, qu’il a examinés, sont hybrides des deux 
oiseaux en question, c’est-à-dire de Y A. clangula et du 
M. albellus ; M. Kjabolling fait des trois une même 
espèce (7) ; Gloger (8), en parlant de l’exemplaire de 
Copenhague et de celui de Brunswick, dit qu'il croit 
reconnaître à leurs caractères l’origine indiquée’ par Eim- 
beck et Naumann. Degland et Gerbe sont de cet avis (9) ; 
enfin, M. de Selys-Lonchamps , pour expliquer les légères 
différences qui existent entre l’oiseau d’Eimbeck et celui 
de Brehm, a proposé cette conjecture que Yanatarius 
pourrait être le produit du Mergus albellus mâle et de 
la Fuligula clangula femelle, tandis que Yangustirostris 
serait le produit du clangula mâle et de Y albellus femelle, 
ou vice versa. 
(1 )Isis, Heft I, XLI, Leipzig, 1831. 
(2) Handbuch der Naturgeschichte aller Vijgel Deutschlands. Ilmenau, 1831. 
(3) Naumannia , pp. 327 et suiv. Stuttgart, 1853. 
(4) P. 300. 1831. 
(5) Op. cit., pp. 930, 931 et 932. 
C6) Cité par Kjabolling. 
(7) Naumannia, pp. 237 et suiv. 
(8) Journal fur Ornithologie, novembre 1853. 
(9) Op. cit., p. 471 . 
