382 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
cet égard ( 1 ). Tel était aussi l'avis de M. le capitaine Del- 
vaux ( 2 ). 
Toutefois, avant de se prononcer d’une manière défini- 
tive, les anthropologistes de Bruxelles demandèrent une 
enquête sur une question qui ne leur paraissait pas suffi- 
samment élucidée : celle du gisement où les silex avaient 
été trouvés. MM. Delvaux et Houzeau de Lehaie furent 
chargés de vérifier l’état stratigraphique du terrain et de 
présenter un rapport. 
Voici les principales conclusions de leur travail. Deux 
gisements avaient été signalés par M. Cels. En ce qui con- 
cerne le premier, il fut constaté que tous les termes de la 
coupe sont plus ou moins remaniés ; par conséquent, les 
déductions qu’on en tirerait relativement à l’âge des silex 
ouvrés qui s’y rencontrent n’offrent aucune garantie, et ne 
peuvent servir de base à une constatation de quelque 
importance. En fait, il a été remarqué que le quaternaire 
remanie la surface du landénien et que l’on rencontre, à sa 
base, des zones de sable vert du landénien remanié (3). 
Pour les silex recueillis par M. Cels dans le landénien 
raviné par les cours d’eau quaternaires, on pourrait 
admettre le travail humain ; mais, dans ce cas, ces silex 
ne seraient plus tertiaires. 
Quant au second gisement, il n’a pas été remanié et les 
silex recueillis là dans le landénien sont bien en place ; mais 
faut-il admettre que la taille de ces silex est l’œuvre de 
l’homme? On est aujourd’hui plus circonspect et surtout 
plus logique. Les temps sont passés où l’on s’imaginait que 
l’éclatement du silex permet à lui seul de conclure au tra- 
vail humain. Il est acquis maintenant qu’une autre action, 
celle de phénomènes purement naturels, a pu déterminer 
une cassure offrant avec la taille intentionnelle les analo- 
(1) Bull. Soc. anthrop. de Bruxelles, t. VI, p. 181. 
(2) Ibid..p. 179. 
(3) Ibid., p. 41ti. 
