410 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
goûta pas beaucoup cet essai, parce que les annotations 
étaient faites au moyen des initiales des mots français; or, 
pour qu’une carte de ce genre ait toute sa valeur, il faut 
que la langue qu’elle parle soit en quelque sorte univer- 
selle. Vers le même temps, MM. De Puydt et Lohest 
avaient fait une tentative similaire pour la région com- 
prise entre Xamur et Visé, en reportant l’indication de 
leurs explorations sur une carte au i/ 32 oooo (1). Mais, 
avec ce format réduit, il n’est pas possible de marquer le 
point précis des découvertes. 
Les- choses en étaient là, lorsque M. le D r Jacques insista 
de nouveau, en 1886 à Narnur (2), sur le desideratum déjà 
formulé par lui à Anvers. Il attira surtout l’attention 
sur les signes conventionnels à employer pour la confec- 
tion de la carte et sur le format dans lequel elle serait 
publiée le plus commodément. L’orateur recommanda la 
carte au 1 160000, éditée par l’Institut cartographique 
militaire en quatre feuilles, et les procédés graphiques 
préconisés au Congrès de Stockholm par M. Ernest 
Chantre ( 3 ) et définitivement adoptés à Buda-Pesth. 
Au troisième Congrès d’histoire et d’archéologie, qui 
se réunit à Bruges en 1887, la question de la carte fut de 
nouveau discutée (4). On convint que le moment n’était 
pas venu pour la publication d’une carte d’ensemble, et le 
vœu suivant sortit des débats : que chaque société invite 
ses membres à noter sur une carte particulière le point 
précis de leurs découvertes, en employant, autant que 
possible, les signes mnémotechniques adoptés au Congrès 
de Buda-Pesth. Les sociétés utiliseront ces indications 
pour arriver au plus tôt à la confection de la carte régio- 
nale. 
(1) Notice sur des stations de l’âge de la pierre polie. 
(2) Compte rendu du Congrès de Nanntr, pp. 96-121. 
(3) La Légende internationale pour les cartes préhistoriques, dans Compte 
rendu du Congrès d’anthropologie et d’archéologie préhistoriques, 7 e ses- 
sion, t. II, pp. 946-960. 
(4) Compte rendu du Congrès de Bruges, pp. 103, 114-118, 139-141, 151. 
