ÉTOILES FILANTES ET MÉTÉORITES. 
437 
moyenne. Elles seront situées dans le plan de celle-ci, et 
leurs grands axes s’y couperont au centre du Soleil. Mais 
l’angle de ces axes ne sera que d’un dixième de seconde, 
de sorte que, malgré la distance de leurs aphélies, elles se 
confondront à peu près dans la région du périhélie. Le 
calcul montre que, arrivés sur cette trajectoire commune, 
les deux corpuscules seront deux fois plus éloignés l’un de 
l’autre qu’ils ne l’étaient au départ. Et les mêmes raison- 
nements montrent que toute la file qui se trouvait entre 
eux sur le même diamètre sera de nouveau entre eux sur 
la trajectoire commune ; mais, grâce aux mouvements 
intermédiaires, l’ordre de ces corpuscules sera renversé ; 
ceux qui précédaient à l’aphélie suivront au périhélie. 
Troisième couple , extrémités du diamètre sphérique 
situé sur l’axe de l’orbite moyenne. Ici les deux orbites ne 
seront plus égales entre elles. Elles seront toutes deux 
dans le plan de l’orbite moyenne, et leurs grands axes se 
superposeront au grand axe de celle-ci ; mais la plus petite 
sera tout entière à l’intérieur de l’autre. Leur distance 
n’est que de 74 kilomètres au périhélie, et de io 5 kilo- 
mètres dans le voisinage des nœuds dont nous parlions 
tout à l’heure. Et cependant elles comprennent entre elles 
les orbites de tous les corpuscules qui au départ se trou- 
vaient sur le même diamètre. Il s’ensuit que, dans toute 
la région périhélique jusqu’au delà des nœuds, on peut 
eonsidérer le faisceau de toutes ces orbites comme ne for- 
mant en réalité qu’une seule trajectoire parabolique. 
Mais, sur cette trajectoire commune, ces mêmes corpus- 
cules seront beaucoup pins espacés qu’ils ne l’étaient au 
départ. En effet, d’après la troisième loi de Képler, le 
temps de révolution sera sur l’orbite extérieure de 
274 jours (1) plus long que sur l’orbite intérieure et, par 
(1) Il y a ici dans le texte de M. Schiaparelli une erreur de calcul. Le temps 
de révolution sur ce que nous avons appelé l'orbite moyenne est supposé de 
2 830 000 ans au moins, tandis qu’en réalité il est à peine supérieur à un mil- 
lion d’années. L’erreur vient probablement de ce que, en calculant le temps 
