ARCHÉOLOGIE ET BIBLIOGRAPHIE MEXICAINES. 52Q 
lente étude de M. le docteur Troncoso nous fournira quel- 
ques détails à ce sujet. 
Dans l’immense empire aztèque, où se parlaient tant 
de langues, un même végétal portait, suivant les provin- 
ces, les dénominations les plus diverses. Rien de plus 
naturel que de vouloir les rapprocher et les identifier. 
Mais la synonymie indigène était mieux qu’une simple 
juxtaposition de termes locaux ou régionaux. A côté d’une 
appellation usuelle, tirée par exemple de certains détails 
de forme ou d’une vertu curative, apparaît fréquemment 
un mot technique qui ramène la plante à un groupe déter- 
miné. Ainsi le totoycxitl (patte cV oiseau : c’est la forme 
qu’affecte son limbe profondément fendu) s’appelle encore 
caxtlatlapan , et rentre de la sorte dans le genre Ipomæa 
des convolvulacées. Le pinipiniche des Tarasques se 
nomme en aztèque chapolxochitl, fleur du chapulin, à cause 
de sa ressemblance avec cet insecte (1) ; mais la dénomi- 
nation vulgaire était complétée par celle de tenapalitl 
Csiempreviva, immortelle), qui rappelait le port de la 
plante, la consistance des feuilles ; par celles de minca- 
patli (médecine de flèches) et comalpatli (médecine pour la 
rate), la préoccupation maîtresse des Mexicains étant tou- 
jours d’indiquer les ressources thérapeutiques qu’offrait 
le végétal. L’on trouvera sans peine d’autres exemples dans 
les mots aztèques (au nombre de 2J00 ou plus) du cata- 
logue botanique de Hernandez. Beaucoup d’entre eux 
n’appartiennent pas à des types originaires du plateau 
central; mais, en important chez eux des échantillons de 
la flore exotique, les Aztèques les baptisaient d’un nom 
nahoa, soit en traduisant celui qu’ils portaient dans le 
pays producteur, soit en créant de toutes pièces une déno- 
mination nouvelle. 
La synonymie mexicaine est si abondante qu’elle a pu 
sembler quelquefois un luxe inutile. Mais analysez les 
(1) Troncoso, op. cit., pp. 27 sqq. 
XXIV 
34 
