ARCHÉOLOGIE ET BIBLIOGRAPHIE MEXICAINES. ?>J r ] 
cruciforme apparaît encore clans les codices Telleriano 
(pl. 44) et Vaticano (pl. 3g, 41, 65, 66), ainsi cpie dans 
les planches 37 et 5o du codice Fejervary, où il distille du 
sang’. 
Ces arbres cruciformes furent-ils créés de toutes pièces 
pour désigner allégoriquement le dieu des pluies ou la vertu 
fécondante des rayons solaires? Sont-ils, comme le veu- 
lent quelques auteurs, le symbole de la vie ou celui de 
l’intelligence ? Faut-il y voir aussi une notation chrono- 
logique, soit d’une période de 260 ou de 1040 ans, comme 
dans les codices Borgiano et Yiennense, soit du grand 
xiquipilli ou cycle de 8000 années dans les reliefs de 
Palenque? Est-il permis encore d’attribuer quelques-unes 
de ces croix à des souvenirs d’une évangélisation préco- 
lombienne? Ou bien enfin, n’est-ce au début qu’une modeste 
image figurative, un arbre vulgaire cpie l’évolution hiéro- 
glyphique a réduit à l’état de symbole abstrait?. Nous 
n’oserions maintenant reprendre pour notre compte ce 
problème si délicat et si discuté, ni même, dans un cadre 
aussi étroit, résumer la controverse. 
Il faut seulement rappeler ici l’aspect tout différent de 
l’arbre hiéroglyphique des Egyptiens ; une simple tige 
s’épaississant vers le haut en un appendice fusiforme ; tel 
est, si je ne me trompe, l’idéogramme ou le déterminatif 
arbre. Mais ce même signe représente phonétiquement 
l’articulation syllabique âtn, et alors, par une curieuse 
coïncidence, il a pour équivalent une croix latine. Au sens 
de quelques auteurs, le tau égyptien et le T renversé de 
l'écriture chinoise font aussi pendant à l’arbre dichotome 
des textes mexicains et ont eu la même genèse : ce ne 
seraient, au principe, que des arbres symboliques. 
Les hiéroglyphes mexicains présentent des symboles 
génériques, non seulement pour les cuahuitl , mais pour 
des groupes végétaux plus restreints. En voici quelques- 
uns : 
Bambusacées. Beaucoup de plantes de cette famille 
