552 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de voir là un nouveau document d’iconographie figurative, 
et il en existe peut-être bien d’autres perdus maintenant 
dans les archives d’Espagne (1). 
TAXONOMIE VÉGÉTALE. NOMENCLATURE. 
L’iconographie mexicaine mettait bien en relief quel- 
ques-unes des propriétés de chaque famille végétale ; mais 
elle avait une portée plus haute, et un lecteur attentif y 
aura entrevu déjà les germes d’une véritable classification. 
Le fait que les Nahoas ont réparti les plantes en catégo- 
ries déterminées, alors que la classification de la flore 
européenne était pour ainsi dire encore à naître, peut 
sembler assez étrange pour qu’il convienne de s’arrêter 
un instant à le démontrer. 
Les pictographies et la terminologie fournissent de 
sérieux arguments (2). 
Nous le savons déjà, l’analyse découvre dans les hiéro- 
glyphes un double élément : le symbole générique, appli- 
cable à un vaste ensemble de végétaux, né de la compa- 
raison de plusieurs espèces qui, aux yeux des Nahoas, 
offraient des points de contact; puis des signes détermi- 
natifs variables qui, complétant ou modifiant le radical 
abstrait, expriment les attributs de quelque groupe 
inférieur. N’était-ce pas en définitive toute une répartition 
méthodique, et celle-ci ne devait-elle pas bien autrement 
parler aux yeux et aider la mémoire qu’une nomenclature 
écrite ou purement orale ? Grâce à ces types généraux, se 
retrouvant au milieu des différences spécifiques dans tous 
les individus d’une même classe, l’on embrassait d’un coup 
d’œil les grandes divisions du règne végétal. 
L'idiome parlé venait au secours de la pictographie. Il 
(1) Ibid,., pp. 72 sqq. 
(2) Troncoso. op. cit., pp. 73 sqq. 
