556 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
synonymes ou des termes explicatifs pour en fixer le sens : 
nous le voyons dans les ncipatli, dans les ololiuhqui, dans 
sept palancapatli et huit iztacpatli. Les autres homonymes 
avaient-ils aussi leurs déterminatifs l C’est probable, mais 
ceux-ci ne sont point parvenus jusqu’à nous. Plusieurs ont 
échappé à Hernandez; on le constate en confrontant sa 
terminologie avec celle que fournissent d’anciens travaux 
indigènes (1). En somme, les méthodes botaniques de 
l’Anahuac, mieux connues, apparaîtraient beaucoup moins 
informes et moins défectueuses ; car, il ne faut pas l’ou- 
blier, nous n’avons guère que les débris recueillis après 
la conquête, quand la société antique, bouleversée, effon- 
drée, n’était plus que l’ombre d’elle-même. 
Malgré ces conditions défavorables, la botanique mexi- 
caine se montre pourtant en avance sur l’enseignement 
contemporain dans le vieux monde. Ce n’est qu’au xvn e siè- 
cle que Joseph Pitton de Tournefort détermina avec préci- 
sion les limites des genres admis à son époque. Encore 
laissa-t-il bien des espèces confuses dans leurs caractères, 
difficiles à reconnaître dans leurs appellations. Pour fixer 
exactement la physionomie de chaque groupe inférieur, 
pour substituer aux longues phrases qui les désignaient 
une expression concise, comprenant un nom générique et 
un terme spécifique, il a fallu tout le génie de Linné. 
Eh bien, plusieurs siècles avant la naissance du célèbre 
fondateur de la botanique moderne, les Aztèques avaient 
déjà toute une nomenclature, imparfaite encore, mais infi- 
niment supérieure à la glossologie qui régnait alors dans 
nos écoles. L’on peut en dire autant de la classification 
proprement dite. 
(1) Cfr ibid., p. 84. 
