BIBLIOGRAPHIE. 589 
arriver à lever cette indétermination dans chaque cas par- 
ticulier. 
L’auteur, parlant du mode d’évaluation des besoins, indique la 
pratique qui consiste à donner la consommation en litres par 
jour et par habitant, en y comprenant tous les usages de l’eau. 
Cette pratique est, selon nous, tout à fait déraisonnable. On ne 
peut logiquement rapporter l’une à l’autre deux quantités d’ordres 
différents, variant ensemble, que lorsqu’il y a entre elles, ou à 
peu près, proportionnalité. Or, si dans la consommation 
d’une ville, chaque habitant entre pour une part personnelle 
s’écartant peu en moyenne d’un certain chiffre fixé par 
l’expérience, on y voit également figurer une foule de besoins 
non proportionnels au nombre des habitants et dont l’ensemble 
constitue une grosse part de la consommation totale. Il est, en 
particulier, complètement illogique de rapporter au chiffre de la 
population le volume d'eau nécessaire pour l’entretien des voies 
publiques, qui dépend en réalité de la superficie totale de ces 
voies, et dont le rapport au nombre des habitants dépend de la 
densité de la population sur un espace donné, densité qui varie 
avec l’importance relative des surfaces bâties par rapport aux 
rues, avec le nombre d’étages des maisons, etc Aussi, quelle 
est la conséquence de cette manière de faire? c’est que, là où 
M. W. Humber estime qu’il suffit de 5 litres par jour et par habi- 
tant, M. Rankine déclare qu’il en faut 1 5, c’est-à-dire le triple. Et 
il est probable qu’ils ont raison tous deux pour les aggloméra- 
tions urbaines cpii leur ont servi à établir leurs évaluations. 
M. Bechmann, à qui cette considération n’a naturellement pas 
pu échapper, dit bien : “ Il n’est cependant pas absolument 
rationnel d’admettre comme base unique de calcul le chiffre de 
la population. „ Mais cette déclaration, un peu timide, ne nous 
satisfait point. Nous aurions voulu trouver à sa place la suivante: 
“ Il est absolument irrationnel d’admettre etc „ 
Nous venons, en effet, de prouver par un exemple choisi entre 
une foule d’autres que c’est commettre une faute contre la raison 
que de rapporter la totalité de la consommation en eau d’une 
ville au nombre de ses habitants. Les données qui résultent de 
cette comparaison sont dépourvues de toute espèce de sens et ne 
peuvent servir qu’à échafauder des calculs complètement erro- 
nés ; alors à quoi bon les faire intervenir ? On nous répondra 
peut-être que cette pratique est très répandue, qu’il ne semble 
guère facile de la déraciner ; raison de plus pour s’élever avec 
force contre elle et ne lui faire aucune concession. 
