[ 43 § ] 
per furface of the quickfilver, when one electrifies 
with glafs and at the under furface , when one elec- 
trifies with wax, or fulphur j but that, in your 
opinion, is all which can be concluded from it. You 
then declare, that was you difpofed to argue againft 
me, it would be in this manner. “ It is eafy to 
de lumiere) quand on elearife avec un tuyeau de verre ; et que 
ces boutons fe trouvent au contraire aux furfaces inferieures du vif 
argent quand on fe fert d’un baton de cire d Eipagne ou de tout- 
fre. Mais felon moi e’eft tout ce qu’on en peut conclure. Voila 
comme je raifonnerois, fi j’avois envie de difputer contre Mr. 
Wilfon. II eft facile de concevoir, que, quand un fluide (et fur 
tout un fluide elaftique, ou dont les parties fe repouflent rnutu- 
ellement) fort d’un corps, le fluide, dis-je, doit etre plus denie 
proche de la furface d’ou il fort, que la, ou il trouve plus de li- 
berte de fe repandre. La furface done, proche de la quelle la 
lumiere electrique eft la plus vive, doit etre celle, de la quelle fort 
le fluide, qui caufe ces apparences lumineufes. 
Ces raifonneinens, n’ont ils pas autant de probabilite, que 
ceux de Mr. Wilfon ? Mais ne prouvent-ils pas direaement le 
contraire de ce que Mr. Wilfon a avance ? Nc prouvent-ils pas, 
dis-je, que l’elearicite reiineufe eft la meme que la pofltive, et 
la vitree la meme que la negative ? 
Pour dire le vrai, le raifonnement dont je me fuis fervi, me 
femble prefque avoir plus de vraifemblance, que celui de Mi. 
Wilfon. Il eft inconteftable, que la matiere elearique entretres 
librement, et fans eprouver une refiftance confiderable dans les 
metaux et autres corps non eleariques, comme je le prouve- 
rai clairement tout a l’heure. Le raifonnement de Mr. ilfon 
femble, par confequent, etre fonde fur une hypothefe gratuit-e- 
inent admife, favoir, que la matiere elearique s’accumule a la 
furface du vif argent, parce qu'elle n’y peut entrer librement. 
Je ne pretends pourtant pas prouver par tout cela, qu elieaivc- 
ment l’elearicite refineufe foit la meme que la poiitivc, et la vi- 
tree au contraire la meme que la negative. Mon unique but eli- 
de faire comprendre, que cette hypothefe eft au moms aufli pro, 
bable, que celle, pour laquelle Mr. Wilfon s eft declare. 
4 
“ conceive 
