>4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
un pour des hypothèses scientifiques — est de s’être mon- 
trées trop souples et trop fécondes entre les mains des 
géomètres grecs. Ils ont pensé — et nous devons les en 
louer — qu’une théorie ne devient inutile que le jour ou 
les faits la démentent et s’accroissent en dehors d’elle ; 
c’est alors seulement qu’un changement de route s’impose 
qui permette de comprendre plus parfaitement et d’enlacer 
plus étroitement toutes les données de l’observation. Or 
cette nécessité, nous le verrons, n’a pas pesé sur les par- 
tisans de la Terre immobile et des mouvements célestes 
circulaires et uniformes. 
Les anciens ne disposaient d’aucun moyen propre à 
déterminer les distances des astres à la Terre, sauf pour le 
Soleil et la Lune. Ce n’était donc que par des conjectures 
qu’ils pouvaient attribuer aux planètes un certain ordre 
d’éloignement à partir de la Terre. 
Les pythagoriciens, qui furent encore les premiers à 
spéculer sur cette question, se laissèrent guider par une 
conséquence immédiate du principe qui les avait amenés 
à décomposer le mouvement apparent des planètes en deux 
mouvements composants. Ils comprirent qu’il convenait 
de ranger ces astres dans Tordre des vitesses de leurs mou- 
vements propres ou, ce qui revient au même puisque ces 
mouvements étaient supposés uniformes, dans Tordre des 
durées de leurs révolutions zodiacales. Comme ils savaient 
d’ailleurs, par le phénomène des éclipses du Soleil dont 
ils donnaient une explication juste, que la Lune est plus 
voisine de la Terre que le Soleil, ils devaient commencer 
la série par la Lune et l’achever par la planète la plus 
lente. 
Les durées des révolutions zodiacales leur étaient appro- 
ximativement connues par les emprunts qu’ils avaient faits 
à l’astronomie égyptienne, en laissant toutefois place à un 
doute. Ces données permettaient, en effet, de résoudre le 
problème pour les planètes que nous appelons aujourd’hui 
