68 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
dans l’obscurité et exposée à la vapeur mercurielle, la 
plaque laissa voir le plein effet de la lumière qu’elle avait 
reçue sur toute sa surface. Il est donc évident, à moins 
que d’autres causes ne soient capables d’affecter les 
plaques photographiques après un temps considérable, 
qu’une lumière, faible, il est vrai, et d’action lente se 
dégage de l’aimant (1). » 
Cette unique expérience n’a rien de décisif, et les 
réserves de Reichenbach sont absolument justifiées. Les 
essais que M. de Rochas a tentés de nos jours avec le 
concours du fameux sensitif de la Charité ont été aussi 
infructueux, comme il l’a nettement avoué lui-même. « J’ai 
pris, dit-il, un très gros cristal de gypse en fer de lance 
qui présentait des propriétés odiques très énergiques et 
que le dessinateur voyant avait peint avec de magnifiques 
effluves bleus d’un côté et rouges de l’autre; je l’ai mis en 
contact dans l’obscurité avec des plaques extrêmement 
sensibles, préparées par Lumière, de Lyon, et j’ai pro- 
longé la pose successivement de une heure à plusieurs 
jours, sans obtenir aucun résultat ; dans un dernier essai, 
une pose de quinze jours m’a donné une épreuve où l’on 
apercevait nettement des effluves sur l'un des côtés du 
cristal. Quelque temps après, craignant que ce résultat ne 
fût dû à un phénomène de phosphorescence, c’est-à-dire à 
de la lumière solaire emmagasinée par le cristal, je 
recommençai l’expérience après avoir eu soin de main- 
tenir auparavant le cristal pendant un mois entre deux 
matelas, et je n obtins plus rien (2;. « 
Cet insuccès 11’a pas, d’ailleurs, découragé les chercheurs, 
qui ont repris avec ardeur la poursuite de leur objectif et 
ont cru l’atteindre enfin dans l’expérience suivante. 
« On installe en une chambre une bobine de Ruhmkorff 
actionnée par une pile suffisamment puissante. L’un de 
ses fils est laissé en communication avec l’air ambiant ; 
il) Op. cit. 
(2) Lettre à Papus , 26 juillet 1892. 
