8 4 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
souvenirs lui permettent quelquefois de rattacher les 
événements antérieurement entendus aux événements 
nouveaux qu’il apprend; mais une foule de lacunes, d’oublis, 
ef le manque de transitions l’empêchent de saisir l’ensemble 
du récit. 
Évidemment, pour reconstituer la trame d’une histoire 
si malaisée à saisir, il n’y a qu’un moyen : grouper dix, 
vingt, cent auditeurs ; les placer là où la voix du narra- 
teur se fait le moins mal entendre, ou mieux encore, 
enregistrer le plus de lambeaux qu’il sera possible sur des 
phonographes extrêmement sensibles, toujours prêts à les 
recueillir. 
C’est ce qu’a fait et ce que fait tous les jours encore la 
météorologie. Fixer les caractères fugaces des perturba- 
tions atmosphériques par des observations aussi multipliées 
que possible dans l’espace et dans le temps, et, de plus, 
prises simultanément et avec des instruments comparables, 
tel a été son objectif constant depuis quelle est devenue 
une science. 
Tant que cette nécessité primordiale n’a pas été recon- 
nue, on peut dire que la météorologie, la vraie météoro- 
logie, n’a pas existé. Sans doute, bien des savants avaient 
appliqué le thermomètre, le baromètre, la girouette, 
l’anémomètre à l’étude des conditions climatériques de 
différents pays ; ils avaient même réussi à déceler les 
effets de certaines causes perturbatrices accidentelles. 
Mais on n’était pas arrivé jusqu’aux enchaînements des 
phénomènes généraux, et l’ensemble des connaissances 
empiriques ainsi obtenues manquait du lien logique néces- 
saire pour constituer une science. C’étaient des tableaux 
de données pratiques, surtout des tableaux de moyennes ; 
c’était une source de renseignements, sans doute très utiles 
pour les navigateurs, les statisticiens et les colons ; c’était 
même, si l’on veut, un opulent amas de matériaux con- 
tenant toute la science en germe ; mais ce n’était rien de 
plus. 
