132 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Restait à vaincre deux obstacles plus sérieux : l’insuffi- 
sante sensibilité des plaques et la difficulté de maintenir 
une complète concordance entre le déplacement de la 
lunette et celui de l’image focale. 
On entrevoit la complexité du problème. On s’en rendra 
un compte plus exact, en se rappelant l’allure passablement 
indépendante de notre satellite. Quelque parfait qu’on 
puisse imaginer le mouvement d’horlogerie d’un équato- 
rial, jamais observateur ne s’en reposera sur lui quand il 
s’agira de suivre rigoureusement dans ses écarts variables 
l'astre éminemment vagabond, qui de tout temps a fait le 
désespoir des astronomes. 
D’autre part, la concordance étant d’autant plus difficile 
à obtenir que la pose se prolonge davantage, on visa 
d’abord à réduire celle-ci. Il y avait beau temps que le 
« plaqué» de Daguerre avait été définitivement abandonné, 
car Legay avait introduit le collodion avant même queRut- 
herfurd eût réalisé l’achromatisme chimique des objectifs. 
A son tour, le collodion céda la place à la gélatine ; c’est 
depuis lors seulement que la glace photographique a 
commencé à jouir de cette sensibilité exquise que nous 
lui connaissons de nos jours. 
Quelques centièmes de seconde, quelques millièmes 
dans certains cas, suffisent aujourd’hui à l’impressionner. 
Pareils instantanés supposent dans l’objet à reproduire 
une luminosité considérable. C’est le cas pour le Soleil, 
pour les foyers intenses, même pour les objets qui ne font 
que réfléchir une lumière extrêmement vive : ce n’est 
malheureusement pas le cas pour ce grand réflecteur 
qu’est la Lune. Sa douce et pâle clarté, si chère aux 
poètes, se refuse aux actions violentes que réclament les 
astronomes. L’instantané lunaire n’existe donc pas : on y 
viendra peut-être, à coup sûr on n’y est pas encore. 
Vraiment, nous aurions mauvaise grâce de nous en 
plaindre. 
Il y a cinquante ans, loin de fournir de bonnes images, 
