142 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’épreuve sur verre, les transformations successives ame- 
nant toujours la perte de minimes détails. M. W. Prinz 
de l’Observatoire rojml de Belgique, tout en prodiguant 
ses éloges à l’Atlas de Paris qu’il appelle « une véritable 
œuvre d’art », a formulé un desideratum relatif au sujet 
qui nous occupe : il eût souhaité voir, au bas des planches, 
une échelle graduée avec des subdivisions correspondant 
au diamètre des objets appartenant réellement à la sur- 
face lunaire. « L’utilité de cette ajoute est évidemment 
discutable, conclut M. Prinz; cependant, j’ai commis la 
même omission et j'ai eu lieu de le regretter plusieurs 
fois (1). » 
Le rôle utile de cette échelle se trouve néanmoins sup- 
pléé dans une certaine mesure par les « Tables de défauts» 
dont l’Atlas fait suivre chaque carte. Qu’une tache de la 
couche gélatineuse s’imprime contre le mur central de 
Licetus, qu’un fil vienne ramper sur les flancs des monts 
Riphées , ou, d’aventure, tente une traversée de la mer 
des Pluies , aussitôt l’errata graphique le classe, le signale, 
le détermine, et voilà le péril conjuré. 
Quant à la diversité des échelles d’agrandissement, elle 
peut surprendre au premier abord, car l’uniformité en 
pareille matière semble de nature à supprimer les réduc- 
tions et les calculs qu’elles entraînent. Mais l’avantage 
n’est qu’apparent; en réalité, rien ne peut dispenser de 
recourir au calcul, dès qu’il s’agit de comparer entre eux 
des clichés pris à des dates différentes. La raison en 
est simple. La Lune titube; et ses titubations ou libra- 
tions engendrent là-haut des perspectives perpétuellement 
variables ou amènent des raccourcis dont il serait plus 
que téméraire de ne tenir aucun compte. 
Nous parlions, il y a un instant, du format considérable 
des planches de l’Atlas. En fait, cet inconvénient se trouve 
levé en bonne partie, grâce à une heureuse initiative prise 
(1) Ciel et Terre, 1897, p. 422. 
