LE SYSTÈME MÉTRIQUE ET SES NOUVELLES BASES. 1 65 
du pôle à l’équateur, ne prétendaient pas déterminer l’éta- 
lon qui en serait déduit avec une précision beaucoup plus 
grande qu’en choisissant le pendule. Les études théori- 
ques de Newton et de Huygens sur la ligure de la Terre, 
et les mesures d’arc antérieurement effectuées, notam- 
ment en Laponie et au Pérou, par les ordres de l’Acadé- 
mie elle-même, leur avaient appris que notre globe n’est 
pas une sphère, mais un sphéroïde légèrement aplati aux 
pôles; dès lors, le méridien n’affecte pas la forme d’une 
circonférence, mais se rapproche de celle d’une ellipse. 
Pour calculer la longueur du quart du méridien, il faut 
par conséquent connaître son excentricité, ou l’aplatis- 
sement de la Terre. On y arrive en combinant les mesures 
de deux arcs au moins pris à des latitudes différentes; les 
résultats des triangulations effectuées par Delambre et 
Méchain devaient donc être rapprochés de ceux d’une 
triangulation antérieure, convenablement choisie. On uti- 
lisa les mesures géodésiques faites au Pérou, en 1 73 5 , 
par Bouguer. Quelle qu’eût été l’exactitude des opérations 
des commissaires français, les calculs déduits de ces 
mesures combinées devaient nécessairement être entachés 
des erreurs commises dans la mesure de l’arc du Pérou. 
Ils conduisirent à un aplatissement de valeur tout à 
fait inexacte ; mais fort heureusement, la situation spé- 
ciale de l’arc français rendit l’influence de cette erreur 
sur la valeur du mètre extrêmement faible (1). Quoi qu’il 
en soit, nous avons vu que le choix de la Commission de 
l’Académie s’était porté sur l’arc de méridien comme 
unité de longueur, pour une raison philosophique plutôt 
que pour répondre au souci d’atteindre une plus grande 
précision dans l’établissement de l’étalon fondamental. Il 
est donc permis de présumer que les fondateurs du sys- 
tème métrique ne se faisaient aucune illusion sur le degré 
(1) « Elle eût été presque nulle, si le milieu de l’arc français eût répondu 
à la colatitude de 43°. » Voir C. Wolf, Astronomie et Géodésie, Paris, 
G. Carré ; 1891, p. 398. 
