1 88 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tenue à une température constante. Les résultats obtenus 
par les deux méthodes sont suffisamment concordants ; 
l’erreur probable d’un allongement dû à une différence de 
températurede o à 25 degrés serait d’environ +0,2 micron. 
Exprimé dans l’échelle du thermomètre à hydrogène, ce 
coefficient a pour valeur 10 -9 (865 1 1,00 T). 
Etant donné que, dans les comparaisons des règles, on 
dépasse rarement la température de i 5 degrés, on voit 
que l’erreur due à l’incertitude qui reste sur la vraie 
valeur du coefficient de dilatation de cette règle, ne dépas- 
serait guère un dixième de micron. On ne saurait exiger 
davantage. 
La dilatation des autres prototypes fut alors déterminée 
en fonction de celle de la règle n° 6. On détermina sim- 
plement la différence du coefficient de dilatation de chaque 
prototype successivement, d’avec celui de cette règle 
n° 6. On effectua en tout 240 séries de comparaisons à 
huit températures différentes, variant de o à 38 degrés. La 
règle n° 6 et la règle qui lui était comparée, contenues 
dans la même auge, étaient portées ensemble, dans des 
expériences successives, aux températures croissantes de 
o°, 1 1°, 22 0 , 33 ° environ, puis décroissantes de 38 °, 27 0 , 
16 0 , 5 ° environ. 
Ces déterminations ont prouvé l’homogénéité remar- 
quable du métal ; exprimé dans l’échelle du thermomètre 
à hydrogène, le coefficient de dilatation le plus élevé est 
de 10 -9 (8674 -f- 1,00 T), il appartient à la règle n° 4; le 
plus petit, égal à 10 -9 (8632 -|- 1,00 T), est celui de la 
règle n° 29; l’écart maximum entre ces deux règles serait 
donc seulement de 1 , 3 micron pour une variation de tem- 
pérature de 3 o degrés. 
Le coefficient de dilatation de chacune de ces règles 
étant déterminé, il restait à les comparer entre elles et au 
prototype international. Les règles furent comparées deux 
par deux, dans l'eau et à la température ambiante, chaque 
opération comprenant quatre séries de comparaisons dans 
