igo REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Puisque, d’après les décisions du Comité du mètre , le 
nouveau prototype international devait être la reproduc- 
tion aussi parfaite que possible du mètre des Archives, 
l’authenticité du prototype international résultera de 
l’exactitude avec laquelle il aura été comparé à cet étalon. 
Dans les limites d’une approximation donnée, les deux 
règles doivent être identiques. Cette identité existe-t-elle? 
Évidemment, depuis la sanction du nouveau prototype 
international par la Conférence générale des poids et me- 
sures de 1889, et la livraison des étalons nationaux, une 
pareille question n’a aucune portée pratique. Cependant, 
comme certaines objections ont été soulevées au sujet de 
l’exactitude du nouveau prototype, il est nécessaire d’en 
dire un mot. 
La règle I 2 , qui servit de prototype provisoire jusqu’au 
moment du choix du prototype international définitif, fut 
comparée au mètre des Archives, de septembre 1881 à 
février 1882, au Conservatoire des Arts et Métiers, par 
MM. Benoît et Tresca sous le contrôle d’une Commission 
composée de MM. Dumas, Tresca, Cornu, Broch, Fœr- 
ster et Stas. Le mètre des Archives est un mètre à hoids. 
La comparaison d’une règle à bouts avec une règle à 
traits est une opération fort délicate, puisqu’on ne sau- 
rait directement pointer dans les microscopes avec exacti- 
tude la surface terminale de la règle à bouts. Si l’on 
détermine la position de cette surface en pointant le milieu 
de la distance qui sépare l’extrémité d’une pointe, placée 
devant la règle, de celle de son image réfléchie sur cette 
surface, c’est-à-dire d’après la méthode proposée par 
Fizeau en 1872, on commet des erreurs systématiques très 
faibles d’ailleurs, causées par la dissymétrie des faisceaux 
lumineux pénétrant dans l’objectif du microscope, dissy- 
métrie due à l’ombre portée sur la pointe par le bout du 
mètre. 
Toutefois ces erreurs peuvent être beaucoup atténuées, 
grâce à un procédé imaginé par M. Cornu et qui permet 
