REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l imitation , et il 11e revient pas sur ce sujet, mais il insiste sur 
ce que ces lois découlent d'un principe supérieur : la tendance 
d’un exemple, une fois lancé dans un certain milieu social, à s’y 
propager suivant une progression géométrique, si ce groupe 
reste homogène. Cette tendance, d’ailleurs, n’a rien de mysté- 
rieux et résulte simplement de la multiplication des centres d'où 
se propage successivement l’imitation. Mais cette propagation 
rencontre des obstacles, d’où la nécessité d’étudier les opposi- 
tions. 
Comme à l’égard des répétitions, le progrès de la science à 
l’égard des oppositions a consisté à remplacer de vaines, super- 
ficielles et grossières oppositions en petit nombre, par des oppo- 
sitions subtiles et profondes, en même temps qu’innombrables. 
Cn sociologie, comme dans les autres sciences, on voit, au 
début, de gigantesques oppositions : ce sont les luttes fantas- 
tiques des dieux bons et des dieux mauvais, des dieux du jour et 
des dieux de la nuit ; puis, Hegel groupe les peuples sous la 
bannière d’idées antagonistes. Aujourd’hui, on s’attache à de 
petites et nombreuses oppositions, et ce progrès est en grande 
partie dû aux économistes. Nous ne saurions suivre M. Tarde 
dans ses distinctions entre les oppositions réversibles et irréver- 
sibles, les oppositions de série, de degré et de signe, les opposi- 
tions intérieures et externes ; mais nous devons insister un peu 
sur ce qu’est, pour lui, l’opposition sociale élémentaire. 
Tandis que, pour l’imitation, l’action d’une personne sur une 
autre est la condition essentielle du caractère social, la vraie 
opposition sociale élémentaire doit être cherchée au sein même 
de chaque individu social, toutes les fois qu’il hésite entre adopter 
ou rejeter un modèle nouveau, une nouvelle locution, un nouveau 
rite, etc.; elle se trouve, dit-il, “ non dans le l'apport de deux indi- 
vidus qui se contredisent ou se contrarient, mais bien dans les duels 
logiques et téléologiques, dont la conscience de l’individu social 
est le théâtre „. N’est. en effet, purement psychologique, à sesyeux, 
que l’opposition dans laquelle n’entre, ni comme cause ni comme 
effet, rien qui touche à un autre homme. Or. comme il le dit.il est 
infiniment rare que l’hésitation d'un homme ne porte pas sur 
un objet dû plus ou moins à l'action d'autrui, ne soit inspirée 
plus ou moins par les pensées des autres ou ne doive avoir une 
influence sur eux. Nous dirions même volontiers que cela n’arrive 
jamais, car, à tout le moins, nos hésitations se formulent 
dans une certaine mesure sous forme d’une parole intérieure, et 
la parole est due sans conteste à l’enseignement que nous avons 
