320 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
11 était intéressant également de connaître la proportion d’eau 
évaporée par le sol forestier par rapport au sol nu; et des expé- 
riences et observations également dirigées dans ce sens, il résulte 
que l’évaporation est trois fois moindre, à peu près, sous bois 
qu’en terrain découvert. Dans le cas où la couverture du sol 
boisé (mousses, feuilles mortes, détritus divers) serait complète 
et saturée, on trouve que l’évaporation serait six fois moins 
active. 
Plus délicate et plus difficile est la répartition proportionnelle 
de la portion des eaux qui, ayant atteint la surface du sol, ne lui est 
pas enlevée par l’évaporation. Une partie est retenue tant par les 
débris organiques épars à la surface que par les particules 
d'humus et de terre composant le sol; elle est dite eau d'hnhi- 
bition. Une autre partie est absorbée par les racines pour les 
besoins de la nutrition et de la transpiration ; et le surplus 
s’écoule sous l’action de la pesanteur, pour aller former la nappe 
souterraine ou phréatique. S’il est encore possible de se rendre 
compte de la première (eau d’imbibition) en desséchant des 
échantillons prélevés simultanément dans des sols nus et dans 
des sols boisés, on n’a pu jusqu’ici recueillir sur les deux autres 
que des données fort vagues. On peut cependant affirmer qu'une 
très faible partie seulement de la grande quantité d’eau 
absorbée par la forêt est fixée dans le tissu ligneux : les recher- 
ches des stations d'agronomie forestière de Bavière ont montré 
que la matière organique desséchée à ioo°, soit 6000 kilogr., 
produite par une étendue donnée de forêt homogène, comprend 
à très peu près, moitié de carbone et moitié d’eau. Ainsi, dit 
M. Henry, “ sur un ou plusieurs millions de kilogrammes d’eau 
qui passent à travers le corps ligneux des arbres, 3000 seulement 
sont fixés „. 
Quant à la proportion des eaux absorbées qui vont former les 
nappes souterraines et les sources, on en est encore réduit aux 
probabilités. Si Ébermayer a pu conclure de ses recherches que 
la forêt, tout en contribuant moins que le sol nu à l’alimentation 
des sources, y contribue davantage que les pâturages, prairies 
naturelles et artificielles, etc., il semblerait résulter d’études 
et expérimentations spéciales instituées en Russie par M.Ototzky, 
que la forêt contribue à l’alimentation de la nappe souterraine 
moins encore que les terres cultivées et les prairies, “ puisque 
le niveau des eaux phréatiques en forêt est constamment infé- 
rieur à leur niveau sous la steppe cultivée „. 
En résumé, ce qui ressortirait de l’ensemble des recherches et 
