342 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Ces lignes sont suivies de 43 pages d’analyse critique. C’est cela 
que M. Ruge appelle encenser l’auteur. 
Nous avons mis 13 pages (pp. 3-16) à combattre l’idée d’une 
Ecole cartographique belge et anversoise au xvi e siècle. M. Ruge 
y a lu l’esquisse de l'histoire de cette Ecole que nous préten- 
dons être un mythe. 
Nous avons, au contraire, chaudement défendu, avec beaucoup 
de bons esprits et en nous appuyant sur l’autorité de M. Ruge 
lui-même, l’existence d’une Ecole cartographique flamande, fon- 
dée par Mercator, ou mieux d’une Ecole mercatorienne. Confon- 
dant toute chose, M. Ruge n’a vu, dans l’ensemble, que le désaveu 
d’une Ecole cartographique dont Mercator est le chef. 
Nous nous sommes trompé, de fait, à propos d’un eÉcole établie 
à Sagres par le Prince Henri; nous n’aurions pas dû nous rallier 
à l’opinion de M. Wauwermans, qui consacre à cette Ecole un 
long mémoire. 
Le travail de M. Wauwermans contient deux parties ; la pre- 
mière se rapporte à la Géographie de l'antiquité et du moyen 
âge ; la seconde à Y École cartographique helge et anversoise au 
XVI e siècle. Nous les avons étudiées toutes deux avec le même 
soin, en nous aidant, pour la première partie, de l’excellent 
ouvrage du D r Hugo Berger, Geschichte der Wissenschaftlichen 
Erdkunde derGriechen; mais nous nous sommes attaché surtout 
à analyser la seconde qui répondait seule au titre de notre 
article L'Ecole cartographique belge au XVI e siècle. Cette 
seconde partie nous a paru inférieure à la première, au point de 
vue de la précision el du document. Sans nous arrêter à relever 
les erreurs de détail qui abondent aussi dans la première partie 
— ce qui eût été sans rapport avec notre sujet — nous nous 
sommes contenté de la juger comparativement à la seconde, en 
disant de cette première partie qu’elle “ semble la plus précise 
et la plus documentée „. Aux yeux de M. Ruge, qui ne dit rien, 
ni en bien ni en mal, de la seconde partie, cette incidente est 
une couronne de roses sans épines décernée par notre ignorance. 
Bref, notre critique, restreinte aux limites que nous nous 
étions posées, a été sévère pour l’œuvre de M. Wauwermans 
sans cesser d’être courtoise : M. Ruge l’eût voulue épilatoire et 
implacable. Nous nous plaisons à croire que les lecteurs de la 
Revue ne sont pas de son avis. 
Recevez, Monsieur le Secrétaire, l’assurance de ma considé- 
ration distinguée. 
F. Van Ortroy, 
Capitaine Commandant de Cavalerie. 
