LAME, LA MATIÈRE ET L’ÉNERGIE. 
35 1 
traduisant sa pensée dans notre langage, nous pouvons dire 
que Leibniz admet également qu’une intervention actuelle 
de l'âme emporte avec elle la violation du principe de la 
conservation de l’énergie. Mais, à son avis, celui-ci est 
absolu et ne comporte aucune exception. Comment alors 
expliquer la coïncidence entre les volitions et les phéno- 
mènes extérieurs ? Par une influence indirecte. Dieu a 
prévu nos volitions, et il a placé à l’origine toutes les 
molécules matérielles dans des positions telles qu'au 
moment voulu il y eût accord entre la volition et l’exécu- 
tion du commandement de la volonté. C’est Y harmonie 
préétablie. Notre volition réagit, pour ainsi dire, sur Dieu 
et Dieu réagit sur la nature. 
Voilà un exemple d’un de ces systèmes, possibles a 
priori , mais répugnant tellement à la raison que Leibniz, 
malgré son grand génie, n’est pas parvenu à lui rallier 
des sectateurs en dehors de quelques-uns de ses disciples 
immédiats. 
Passons donc et examinons les théories des autres 
défenseurs du principe de la conservation de l’énergie. 
Il y a un point sur lequel toutes ces théories sont 
d’accord ; c’est que le rôle de l’âme se réduirait à opérer 
une pure transformation d’énergie . Quelques-uns des 
savants auxquels nous faisons allusion et non les moins 
éminents — M. de Freycinet, entre autres — - se contentent 
même de cette simple formule, trouvant que les faits ne 
permettent pas jusqu’à cette heure de la préciser davan- 
tage. 
Qu’une pure transformation d’énergie soit possible, tous 
les savants l’admettent. C’est même là le sens véritable du 
principe de la conservation de l’énergie. Par ce principe, 
en efïet, on affirme que, quelles que soient les transforma- 
tions d’énergie accomplies dans l’univers, il n’y a, par le 
fait de ces transformations, ni perte ni gain dans la quan- 
tité totale. 
