426 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
et à Genève, il a reconnu que les gelées ne se produisaient 
pas exclusivement par un temps anticyclonique, mais 
qu’elles pouvaient survenir par basse pression et avec ciel 
couvert, et même, et c’est là ce que cette communication 
a de nouveau pour moi, comme je crois pour beaucoup 
d’autres, qu’elles étaient et plus fréquentes et plus prolon- 
gées par basse pression que par haute pression (1). 
Un peu de réflexion et quelque attention aux Bulletins 
internationaux me persuadèrent vite de l’exactitude de 
l’assertion. J’eus encore moins de peine à donner mon 
assentiment aux conclusions de l’auteur : i° les variations 
du thermomètre, en hiver et pour un lieu donné, n’ont 
pas de connexion nécessaire avec les variations du baro- 
mètre, du moment qu’il y a autant de probabilité de gelée 
avec un baromètre bas, qu’avec un baromètre haut ; 
2° la théorie en vogue pour expliquer les froids en hiver 
est radicalement fausse, puisqu’elle ne les suppose possi- 
bles que par les temps anticycloniques. 
Ces deux conclusions sont trop conformes à tout ce que 
j’ai publié depuis 1886 sur cette question de la tempéra- 
ture, pour que j’y trouve quoi que ce soit à reprendre. J’ai 
même été beaucoup plus loin que M. Dines, quand j’ai 
déclaré hautement que la théorie courante parmi les 
météorologistes 11’expliquait ni les froids, ni les chaleurs, 
qu’il s’agit d’anticyclones comme de cyclones. 
J’ai, d’autre part, sur M. Dines l’avantage d’avoir fait 
œuvre de reconstruction en même temps que je battais en 
brèche les positions acquises et déclarées inébranlables. 
J’ai nettement dit ce qu’on devait substituer à la théorie 
ancienne. Je ne pense pas que le météorologiste anglais 
ait cru pouvoir s’aventurer jusque-là. Je doute qu’il eût 
pu le faire sans pénétrer sur un terrain que j’ai déjà lar- 
gement préparé à asseoir une nouvelle théorie. S’il propose 
(1) Dans Ciel et Terre (n° du 1 février 1899) M. Lancaster rappelle ses 
publications antérieures sur ce même sujet. 
