474 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
n’a pas dépassé pour les astres, cette conception ne présen- 
tait aucun avantage réel. Ne soyons donc pas trop sévères 
pour ceux qui l'ont rejetée. 
Gardons-nous aussi d’exagérer le tort fait à la science 
par leur prétendu aveuglement. S’ils avaient abandonné 
l’hypothèse géocentrique, c’est vraisemblablement à la 
conception tychonienne qu’ils eussent donné la préfé- 
rence. En l’absence d’arguments scientiliques pour la soute- 
nir, les raisons de convenance n’eussent pas manqué ; 
d’autre part, les difficultés qu’elle soulevait devaient 
paraître moins graves puisque, en laissant la Terre 
au repos, cette hypothèse heurtait beaucoup moins violem- 
ment les préjugés et les principes reçus. Mais si dès lors 
un système aussi satisfaisant au point de vue géomé- 
trique, mais aussi malheureux au point de vue mécanique, 
avait été adopté et systématiquement développé, la tâche 
de Copernic et de Kepler n’eût pas été facilitée et celle de 
Newton eût peut-être été entravée. 
Quant à l’hypothèse copernicienne pure, elle était née 
trop tôt pour être viable et réellement simplificatrice. Le 
système des sphères homocentriques d’Eudoxe prédomi- 
nait encore ; sa beauté géométrique captivait les esprits et 
dirigeait les efforts bien moins vers une invention nouvelle, 
destinée à le remplacer, que vers de simples retouches à 
faire subir à ce majestueux mécanisme. 
Rappelons enfin que la théorie des excentriques et 
des ôpicycles n’était pas encore constituée et que, sans 
elle, on eût été bientôt à court d’expédients pour sauve- 
garder, dans sa forme primitive, l’opinion d’Aristarque. 
Or, le jour où les mathématiciens interviendront dans le 
débat, en y jetant le développement de cette théorie, ce 
sera pour achever detouffèr la conception héliocent rique. 
Plus libres, en effet, dans le choix de leurs hypothèses 
que les physiciens, ils accréditeront dans la science une 
idée nauvelle, jugée jusqu’alors inacceptable, et dont la 
