pour l’astronomie GRECQUE. 475 
fécondité géométrique contribuera singulièrement à pro- 
longer l’illusion des partisans du système géocentrique. 
Nous avons vu qu’Héraclide et Aristarque s’étaient 
montrés plus physiciens que géomètres dans l’invention de 
leurs systèmes. Tous deux voulaient sauver les anomalies 
planétaires, et reconnaissaient l’impossibilité de maintenir 
la symétrie de tous les mouvements célestes relativement 
à la Terre. Il fallait donc placer ailleurs le centre de ces 
révolutions, ou attribuer ce rôle à plusieurs points. Guidés 
par des considérations physiques, tous deux considérèrent 
comme inadmissible de faire tourner les astres autour 
d’un point idéal, vide de matière. Leur choix des centres 
était dès lors limité pratiquement à la Terre et au Soleil. 
Lancés dans cette voie, ils devaient aboutir naturellement 
à l’hypothèse tychonienne ou à celle de Copernic ; et c’est 
entre ces deux hypothèses que leurs successeurs auraient 
dù opter, s’ils avaient maintenu le principe physique qui 
y avait conduit. Mais rien n’imposait ce principe physique 
aux géomètres , et les successeurs d’Héraclide et d’Aris- 
tarque furent des géomètres. 
Ils rejetèrent la restriction et prétendirent — c’était 
leur droit — choisir comme centres des révolutions célestes 
tels points mathématiques qui conviendraient à leurs con- 
ceptions purement géométriques. Ils usèrent — ou abu- 
sèrent — si bien de cette liberté, et profitèrent avec tant 
d’art des facilités quelle leur donnait, qu’ils surent créer, 
dans les théories des épicycles et des excentriques, un 
mécanisme merveilleux sur lequel les Grecs purent reporter 
toute l’admiration qu’ils avaient vouée à celui d’Eudoxe, 
et qui accordait trop bien les phénomènes et les préjugés 
régnants pour ne pas s’imposer irrésistiblement à leur 
esprit. 
(La fin prochainement) . 
J. Thirion, S. J. 
