BIBLIOGRAPHIE. 
619 
L’auteur a donc cru faire œuvre utile en groupant dans cet 
ouvrage les traits principaux de la Paléontologie des Vertébrés. 
Il a, croyons-nous, pleinement atteint son but ; et l’unique 
reproche que nous aurons à lui faire est loin d’être regardé 
comme tel par la plupart de nos savants modernes. 
M. Woodward, nous l’avons vu, n’a rien négligé pour assurer 
la valeur scientifique de son livre ; rien n’y manque non plus de 
ce qui peut en rendre l’étude facile, voire même attrayante. Les 
faits les plus importants et les principes généraux sont imprimés 
en grands caractères ; la partie purement descriptive et tech- 
nique en quelque sorte, celle qu’on doit surtout étudier au musée, 
avec le spécimen sous les yeux, s’intercale sous forme de para- 
graphes aux caractères plus petits. Chacun de ces paragraphes 
lui-même commence par la description d’un genre type, choisi 
parmi les mieux connus du groupe ; en outre, autant que la 
chose est possible, les détails de structure sont disposés dans 
le même ordre, et ainsi la comparaison devient fort aisée. 
Ajoutez à cela un choix de figures d’un fini d’exécution absolu- 
ment remarquable; beaucoup de dessins originaux, d’autres 
empruntés aux meilleurs auteurs, tels que le D r Henri Wood- 
ward, les professeurs Gaudry, Herman Credner, Lydekker, etc... 
Les schémas surtout abondent et mettent en relief les caractères 
analysés dans le texte : ils sont d’une netteté qui tout ensemble 
réjouit l’œil et satisfait l’intelligence. 
Une bibliographie détaillée termine l’ouvrage et 11’eii est certes 
pas un des moindres mérites. Que dire enfin de cet ensemble de 
qualités extérieures qui rend le livre vraiment agréable? Un 
mot les résume toutes : il porte la marque : “ Cambridge : Uni- 
versity Press „. 
Après tant d’éloges, une critique nous reste : nous reprochons 
à M. Woodward de baser sur l’Évolution ce manuel destiné à 
l’enseignement. Et pourquoi ? Parce que la théorie de l’Évolu- 
tion, croyons-nous, n’est pas, à l’heure actuelle, une hypothèse 
scientifique. Et la preuve, dira-t-on, de cette affirmation rétro- 
grade ? Car à notre époque, d’après M. Edmond Perrier, la 
doctrine transformiste est encore peut-être discutée parmi les 
gens du monde, mais elle a depuis longtemps rallié la complète 
unanimité des biologistes “ assez jeunes pour n’avoir pas été 
obligés de défendre comme leur patrimoine propre, à l’apparition 
du livre de Darwin, les idées héritées de la génération précé- 
dente. „ — La preuve ? Elle se dégagera lumineuse à qui voudra 
lire sans parti pris Dartvin et ses précurseurs français ainsi 
