63o 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Demandez-lui si l'ordre de succession des diverses créations a 
dû nécessairement être le même dans la réalité que dans la 
vision, il répond sans hésiter non. “Il est manifeste que cet ordre 
chronologique est purement factice. Il repose uniquement sur la 
distinction de Vopus distindionis et de Vopus ornatus qui l'a 
suivi. Toutes les parties du monde visible sont d’abord achevées; 
ceci fait, elles se peuplent d’êtres qui se meuvent; tandis qu’ob- 
jectivement Vopus distindionis et Vopus ornatus ont marché de 
front et que chaque période de l’évolution terrestre a été accom- 
pagnée de la production de la flore et de la faune correspon- 
dantes. Cette même distinction a pour conséquence que la créa- 
tion des astres est remise au quatrième jour, tandis que de fait 
l’œuvre du premier jour suppose nécessairement l’existence des 
astres déjà en ce premier jour (i). „ 
Faut-il admettre que les six jours de la vision, jours de vingt- 
quatre heures, correspondent à six périodes dans l’évolution 
des œuvres divines? Non encore, répond le R. Père, et si ce 
nombre de six jours a été choisi, “ ce n’est point parce que le 
procès créateur se répartit objectivement en six espaces de 
temps distincts, mais uniquement parce que Dieu a voulu nous 
présenter son travail créateur comme modèle du travail de 
l’homme et du travail de la semaine aboutissant au repos du sep- 
tième jour ( 2 ). „ Notons encore une fois que ces facilités d’inter- 
prétation du texte sacré, sans recourir à des explications com- 
pliquées et savantes, se retrouvent dans la plupart des systèmes 
idéalistes, et continuons notre examen critique. 
A faire si large la part des éléments subjectifs dans le récit de 
la création, on peut se demander ce qui subsiste du caradère 
historique de la première page de la Genèse. A cette question 
délicate la réponse du R. Père nous a paru quelque peu embar- 
rassée. La voici : “ Le document que Moïse a inséré en tête de la 
Genèse est un document historique dans un sens vrai, quoique 
non exclusif... Le récit de la création renferme mieux qu'une 
simple tradition du peuple israélite : il raconte fidèlement la 
vision de la création, et en même temps, par le moyen des sym- 
boles de cette vision, le procès de la création. En tant que l’image 
répond à la réalité, le récit est vraiment historique; il 11 ’est pas 
historique quant aux circonstances purement symboliques. Moïse 
nous montre comme une image encadrée, sans nous dire où cesse 
(1) Le Récit de la création, p. 278. 
(2) Ibid., p. 278. 
