640 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Dans le premier, l’auteur s’attache à démontrer que la notion 
de Dieu est indispensable à la vraie science : que, à ne considé- 
rer cette notion que comme une hypothèse, la science n’a pas 
plus le droit de la repousser que de repousser d’autres hypo- 
thèses qui sont au nombre de ses fondements, telles que l’éther, 
la gravitation universelle, par exemple ; que, d’ailleurs, il ne 
s’agit pas ici d’une hypothèse, mais d'un fait qui domine toute 
la nature. 
Pour le prouver, l’auteur recourt au procédé de démonstration 
par l’absurde, en montrant tout ce qu’il y a de faux, d’illégi- 
time, d'antiscientifique, dans chacun des divers systèmes maté- 
rialiste et athée, panthéiste, positiviste ou agnostique. 
De là quatre divisions principales, précédées de considéra- 
tions préliminaires „ sur la force nouvelle que les récents progrès 
des sciences donnent aux preuves qui suivent : i° Premiers 
principes, où l'on expose l’“ inconnaissable „ des sciences phy- 
siques, et la convenance au point de vue de la science, de l’exis- 
tence de Dieu. — 2 0 Le matérialisme, son impuissance analy- 
tique, réfutations de la prétendue inhérence du mouvement à la 
matière, du système de formation du monde par des rencontres 
fortuites d’atomes. — 3 0 Le panthéisme : caducité de sa base et 
impossibilité d’une évolution prenant son point de départ dans 
une soi-disant “ formule créatrice „ (Taine), c’est-à-dire dans une 
abstraction. Nécessité d’une force suprême, intelligente et éter- 
nelle. — 4 0 Le positivisme ou agnosticisme, sans nier l’exis- 
tence de Dieu, la déclare inaccessible à la raison humaine; or, 
il se trouve que toutes les notions fondamentales de la science 
et de la raison que les positivistes eux-mêmes n’ont garde de 
récuser, ne tombent pas davantage sous l’observation sensible. 
Que savons-nous du temps, de l'espace, de la force ? O11 n’en 
repousse pourtant pas la notion. Pour être vraiment savant, 
point ne suffit d’observer, il faut de plus savoir remonter des 
faits constatés aux principes d'où ils découlent. Si le système 
positiviste eût dominé l’esprit scientifique aux siècles précédents, 
jamais la science n’eût accompli les progrès dont elle se glorifie 
à bon droit aujourd’hui. 
Si la notion de Dieu est une vérité d’ordre naturel et qui 
s’impose à la science, il 11’en est plus de même du dogme de 
l’Incarnation. Ici plus de nécessité ; il s’agit d’un libre effet de la 
miséricorde divine envers l’humanité. Seulement ce libre don pré- 
sente, relativement au plan divin, une convenance tout ensemble 
