686 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
inconvénient, supprimer le condensateur des bobines d’induction 
actionnées par l’interrupteur électrolytique. 11 convient néan- 
moins de remarquer que. d’après les mesures de Morris (t), le 
rendement du secondaire, avec condensatetir supprimé, ne 
dépasse pas 40 p. c.; il monte, au contraire, jusqu’à 60 p. c., 
pour de faibles puissances, quand on joint un condensateur 
d’un demi-microfarad à l’interrupteur. 
Qu’on nous permette d’ouvrir ici une parenthèse. Le concert 
des étonnements et des admirations est parfois interrompu — il 
fallait s’y attendre — par quelques réclamations de priorité, 
égoïstes ou altruistes. Elles sont peut-être parfaitement légi- 
times. Seulement, ici comme ailleurs, pour les rayons catho- 
diques, par exemple, on 11e doit pas perdre de vue qu’une 
observation très ingénieuse, mais restée sans écho au fond d’un 
mémoire oublié, est virtuellement perdue pour la science, et que 
c’est virtuellement faire la découverte que de rencontrer, d’in- 
terpréter convenablement et de mettre en relief le fait fécond 
qui la renferme. Le premier inventeur a eu beaucoup de talent ; 
il faut le reconnaître sans toucher au mérite de son successeur. 
Il a eu moins de bonheur que celui-ci, il faut l’en plaindre. Le 
successeur avec un talent plus ou moins égal a eu plus de bon- 
heur. Il est fort heureux pour la science que parmi les travail- 
leurs quelques-uns soient favorisés de la fortune. 
Quoi qu’il en soit, R. J. Strutt fait remarquer dans Nature 
(London. 30 March) que Spottiswoode, il y a plus de vingt ans 
(Proc. Roy. Soc., vol. XXV. p. 549). a employé un interrupteur 
“ identique „ dit-il “ dans son essence „ à celui de Wehnelt. 
C’était, à l’un des pôles, une feuille de platine couverte d’une 
lame d’acide sulfurique étendu, très près de laquelle, et à une 
distance très exactement ajustable au moyen d’une vis, arrivait 
une pointe de platine constituant l'autre pôle. Le courant de 
cinq Grove décomposant l’électrolyte, le circuit était rompu, 
mais le liquide revenait à la pointe et le courant passait à nou- 
veau. C’est — à part une énorme différence dans les forces électro- 
motrices employées — précisément l’expérience des jets de vapeur 
de Planté rappelée plus haut. L’interprétation des expérimenta- 
teurs diffère : Planté et Spottiswoode avaient sans doute raison 
chacun pour une part. Enfin Planté observa l’intermittence du 
courant, mais sans en tirer parti. Spottiswoode, au contraire, en 
fit un interrupteur qui, d’après son estimation, pouvait atteindre 
une fréquence de 1000 par seconde. 
(1) Nature (London). Séance de la Physical Society, 1. c. 
