de l’évolution progressive de la connaissance. 9 
II 
confusion a éviter — distinction nécessaire 
Que l’homme possède ces deux espèces de la connais- 
sance, c’est ce qui ne saurait être contesté, puisque c’est 
sur la première qu’il édifie la seconde. 
Personne non plus ne s’avisera, aujourd’hui, de nier 
que la première soit, bien qu’à des degrés divers, le par- 
tage de l’animalité. 
Mais l’accord cesse quand il s’agit de considérer la 
seconde comme une faculté exclusivement réservée à 
l’homme et d’un accès rigoureusement interdit à la bête. 
Non seulement tout le clan matérialiste se prononce en 
masse contre cette attribution exclusive, elle est encore 
contestée soit explicitement soit en fait, dans notre camp 
même, par plusieurs naturalistes et non de la moindre 
éminence. 
En soi, c’est toujours, bien qu’en d’autres termes, la 
confusion entre les différentes acceptions que comporte 
en notre langue ce mot : V intelligence. On l’applique indis- 
tinctement à toute connaissance, qu’elle soit purement 
organique et sensitive ou d’esprit et de raison. 
Deux fois déjà j’ai eu l’honneur d’entretenir le Congrès 
de la fondamentale distinction ici requise, et je n’aurais 
osé revenir sur un tel sujet, si les partisans de l’opinion 
contraire ne persistaient, avec une persévérance digne 
d’une meilleure cause, dans la confusion signalée. 
Les uns, considérant le mécanisme très compliqué des 
organismes cérébraux dont la saine coordination est la 
condition nécessaire pour que l’intelligence puisse entrer 
en exercice, prétendent faire rentrer le principe intellec- 
tuel lui-même dans cette condition et le confondre avec 
elle. C’est un peu comme si, en présence des rouages et 
organes variés d’une machine et de leur ingénieux agen- 
