de l’évolution progressive de la connaissance. 19 
appeler esthétique », suit-il qu’on paisse « assurer que le 
sens de l’odorat a été en se perfectionnant » du règne 
animal jusqu’à l’humanité, celle-ci comprise ? 
Incontestablement ce sens a, en une foule d’animaux, 
une puissance incomparablement supérieure à celle de 
l’homme. Quel est l’être humain qui suivrait, comme les 
animaux chasseurs, un gibier quelconque à l’odeur de sa 
piste, ou qui, par l’impression faite sur son nerf olfactif, 
reconnaîtrait, à grande distance, la présence d’un ennemi, 
comme le font nombre d’animaux sauvages, ou bien encore 
percevrait, comme le blaireau, l’odeur de la rouille d’un 
piège caché sous terre (1) ? Savoir combiner, classer et 
savourer des parfums résulte bien moins d’une plus grande 
délicatesse de l’odorat, que de la faculté de juger et de 
comparer, laquelle est supérieure aux sens (2). 
Les conjectures les plus plausibles s’accordent à recon- 
naître un sens du goût très peu développé chez les inver- 
tébrés des âges géologiques de même que chez ceux qui 
vivent aujourd’hui, un peu plus étendu bien que très obtus 
encore, chez les poissons, les premiers vertébrés qui aient 
paru sur la scène du monde vivant. De même chez les 
reptiles. Les mammifères, venus les derniers, ont le goût 
moins imparfait, plus délicat. 
« Quant à l’homme, la finesse de son goût est telle 
qu’il distingue les moindres nuances dans la saveur des 
aliments ; le goût aussi bien que la vue, l’ouïe, l’odorat 
devient pour lui une source de volupté. » 
Cela est encore vrai. Mais n’y a-t-il que l’homme pour 
qui le sens du goût soit une source de jouissance ? Tout 
animal, en absorbant sa nourriture, n’éprouve pas seule- 
ment la satisfaction résultant de l’apaisement de sa faim ; 
(1) Cf. Les facultés des animaux supérieurs observées chez le blai- 
reau par Adolphe Drion, tirage à part d’un article paru dans la Revue 
Générale d’octobre 1894. Bruxelles, Société belge de Librairie. 
(2) Sur la perfection du tact et l’imperfection de l’odorat chez l’homme 
voir St Thomas, Summ. theolog. pars la , quæst. 91, art. 3 ad 1. 
